Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 451/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 451/R/2008
Ședința publică din 8 iulie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Monica Rodina JUDECĂTOR 2: Săndel Macavei Valentin Chitidean
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR: -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpata, împotriva încheierii penale fără nr.din data de 26 iunie 2008 Tribunalului Cluj, prin care s-a menținut măsura arestării preventive față de inculpată, cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata aflată în stare de arest preventiv asistată de av. în substituirea apărătorului ales, av., cu delegații avocațiale depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpata învederează instanței că-și menține recursul declarat și că motivul pentru care l-a formulat este acela de a fi cercetată în stare de libertate.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d pr.pen. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând cauza a se dispuneîn principal, revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii în libertate iarîn subsidiar, în temeiul art.145 pr.pen. a se dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. Astfel, apreciază că raportat la momentul comiterii infracțiunilor, inculpata lăsată în libertate nu mai prezintă pericol social pentru ordinea publică. Mai mult, trebuie respectate dispozițiile art.23 din Constituția României și art.5 paragraful 1 lit.c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului cu mențiunea că inculpata are posibilitatea ca în luna octombrie a acestui an să beneficieze de liberare condiționată pentru această pedeapsă. Până la pronunțarea unei hotărâri definitive, inculpata se bucură de prezumția de nevinovăție și are dreptul de a fi cercetată în stare de libertate cu atât mai mult cu cât ceilalți inculpați din acest dosar sunt cercetați în stare de libertate. Solicită a se ține seama de faptul că inculpata a dat dovadă de bună credință, a colaborat cu organele de cercetare penală, nu are antecedente penale, are un copil minor în întreținere iar din referatul de evaluare psiho socială reiese că aceasta are șanse mari de reintegrare în societate. În măsura în care instanța apreciază că se impune menținerea unei măsuri preventive, solicită aplicarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea considerând că nu există pericolul ca inculpata să încalce obligațiile impuse de instanță.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat apreciind că soluția adoptată de instanța de fond este temeinică și legală. La data menținerii măsurii arestării preventive a inculpatei, instanța de fond a considerat că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri raportat la modalitatea de comitere a infracțiunii, la gradul de pericol social al faptei, la numărul mare de persoane implicate în cauză și la rezonanța socială negativă. Solicită respingerea cererii de obligare de a nu părăsi localitatea apreciind că temeiurile nu s-au schimbat iar alte temeiuri noi care să impună cercetarea în libertate a inculpatei nu au apărut Cu obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpata, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea ei în stare de libertate achiesând concluziilor puse de apărătorul ei.
CURTEA
Prin încheierea din 26 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- în baza art. 3002rap. la art. 160 pr.pen. constată legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv luată față de inculpata fiica lui - și -, născută la data de 03 mai 1970 în municipiul C N, jud. C, cetățean român, studii superioare, contabilă la C N,-,.27, jud. C, fără antecedente penale, CNP -, în prezent deținută în Penitenciarul Gherla.
S-a menținut măsura arestului preventiv față de inculpată.
În vederea punerii în discuție a menținerii arestului preventiv față de inculpată, s-a acordat termen intermediar de judecată pentru data de 30.07.2008, sala 38, ora 8.00, pentru când se va cita inculpata din Penitenciarul Gherla.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
S-a constatat ca subzistă temeiurile avute in vedere la luarea măsurii arestului preventiv dispusă față de, respectiv cele prev. de art. 143 Cod procedură penală si cele prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, care impun în continuare lipsirea de libertate a inculpatei. Astfel, la dosarul cauzei există probe și indicii temeinice ale săvârșirii de către inculpată a infracțiunilor pentru care a fost trimisă în judecată, în acest sens fiind de observat că inculpata a recunoscut comiterea faptei încă de la început.
Pe de altă parte, se poate observa că pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani si față de gravitatea faptelor comise, modalitatea de concepere a activității infracționale, numărul mare de persoane implicate și rezonanța socială negativă a acestora se poate afirma că există probe certe că lăsarea acesteia in libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, cu atât mai mult cu cât în cauză s-a pronunțat deja o hotărâre de condamnare în primă instanță, cuantumul acesteia neputând constitui un argument pentru lăsarea în libertate a inculpatei. Pe cale de consecință, în baza art. 3002rap. la art. 160 Cod procedura penală, tribunalul constatând legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv urmează menține starea de arest preventiv a inculpatei.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat în termen legal, recurs, inculpata, criticând soluția instanței de apel, ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, inculpata a învederat faptul că, în cauză nu se mai impune privarea sa de libertate, având în vedere atitudinea sinceră a inculpatei, faptul că aceasta a colaborat cu organele de cercetare penală, are un copil minor în întreținere și nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 378/2008 a Judecătoria Cluj -N s-a dispus condamnarea inculpatei la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare, pentru comiterea în concurs a mai multor infracțiuni de înșelăciune și falsuri.
În contextul pronunțării și a unei hotărâri de condamnare pentru fapta imputată se poate evidenția că în funcție de actele și lucrările dosarului subzistă acele indicii temeinice cerute de art.143 C.P.P. că inculpata în luna aprilie 2007 indus în eroare pe reprezentanții părții vătămate CFR C-N, obținând în mod nelegal un împrumut în valoare de 7500 lei, întocmind în fals pentru sine și pentru inculpații, adeverințe de venit girant și de asemenea copii după contractele individuale de muncă pentru inculpații, și, acte care au caracter oficial, purtând înregistrarea în fals la Direcția de Muncă C și care au servit la obținerea fără drept a unor împrumuturi pentru titularii contractelor de împrumut.
Apoi, s-a mai reținut că inculpata, în lunile mai - iunie 2007 l-a determinat pe învinuitul să-i racoleze două persoane care să accepte să meargă giranți la doi solicitanți de împrumuturi de la C-N și în luna iunie 2007 întocmit pentru inculpatul adeverința de venit titularnr.413/2007 și copia actului adițional nr.5 la contractul de muncă, iar pentru inculpații și, contractul individual de muncă, adeverința de venit girant.
În cauză, subzistă în continuare temeiul prev. de art.148 lit.f în C.P.P. sensul că, pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare și există probe că lăsarea în libertate a inculpatei prezintă pericol concret pentru ordinea publică, cu atât mai mult cu cât în cauză s-a pronunțat deja o soluție de condamnare și raportat la modul în care se presupune că a acționat inculpata, la perseverența infracțională a acesteia, la numărul mare de persoane implicate precum și la numărul mare de acte falsificate.
Așa fiind în baza art. 385 ind. 15 pct.1 lit.b va C.P.P. respinge ca nefundat recursul formulat.
Va obliga pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata (fiica lui și ) arestată în Penitenciarul Gherla împotriva încheierii penale din 26 iunie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 8 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- RODIN - - - - - -
Red./
3 ex./15.07.2008
Președinte:Monica RodinaJudecători:Monica Rodina, Săndel Macavei Valentin Chitidean
