Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 467/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIENr. 467
Ședința publică de la 06 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu
JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 3: Silviu Anti
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de avocat oficiu.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Recurentul-inculpat arată că își menține recursul declarat și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat de instanță din oficiu. Depune la dosar memoriu.
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat oficiu, pentru recurentul-inculpat solicită admiterea recursului și pe fond punerea în libertate prin admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, având în vedere situația familială, soția sa a murit într-un accident și au rămas 2 minori singuri acasă. În cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute pentru admiterea cererii.
Este adevărat că infracțiunile sunt grave, este prezumat a fi vinovat dar poate fi cercetat în stare de libertate și înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea, inculpatul a realizat urmările faptei comise. De asemenea, în cauză au fost audiați martori și nu ar mai influența în vreun fel prin lăsarea sa în libertate, faptele nu au fost săvârșite cu violență și nu prezintă pericol ridicat.
Solicită onorar avocat oficiu din fondurile
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat,cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat. În cauză în mod corect s-a apreciat că cererea formulată este nejustificată față de măsura preventivă dispusă în cauza pentru care este arestat și cercetat inculpatul.
De asemenea precizează că inculpatul a comis 7 infracțiuni de furt calificat, pe timp de noapte, prin efracție, luând bunuri din locuințele părților vătămate din județul N, comise împreună cu un minor. Mai mult inculpatul este recidivist, conform art,37 lit.b penal și față de gravitatea faptei, împrejurările în care a fost comisă, urmările produse, duc la concluzia că în mod corect s-a respins cererea cu privire la liberarea provizori sub control judiciar.
Recurentul-inculpat în cuvântul său, se raliază concluziilor puse de apărător.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin încheierea de ședință din data de 01.07.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamț, s-a respins ca nefondată cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar.
În motivarea încheierii se arată că prin sentința penală nr. 348 din 27 aprilie 2009 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, inculpatul,a fost condamnat la pedeapsa de4 ani și 6 luni închisoarepentru săvârșirea infracțiunii continuate de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 și 4 - 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 lit. b și art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal. S-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și b Cod penal, pe durata executării pedepsei închisorii, iar în temeiul art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În cursul urmăririi penale, prin încheierea nr. 23 din 22.10.2008 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamțs -a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 zile fiind emis mandatul de executare nr. 25/22.10.2008, măsura preventivă fiind menținută de către instanța de fond pe tot parcursul judecării cauzei.
Împotriva sentinței de condamnare inculpatul a formulat apel, cauza având termen de judecată pe fond la data de 8.07.2009, iar în instanța de apel potrivit dispozițiilor art. 3002Cod procedură penală legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a fost verificată și menținută de către tribunal prin încheierea din 17.06.2009.
În fapt, prin sentința de condamnare a inculpatului, s-a reținut că în perioada iunie - octombrie 2008 împreună și cu minorul, au comis un număr de 9 fapte de furt, constând în faptul că, pe timp de noapte și prin efracție au pătruns în locuințele mai multor părți vătămate situate în municipiul P N, de unde și-au însușit pe nedrept bunuri în dauna acestora. La încadrarea juridică a infracțiunii continuate pentru care inculpatul a fost condamnat în primă instanță, s-a reținut și starea de recidivă postexecutorie prevăzută de art. 37 lit. b Cod penal, acesta având antecedente penale pentru comiterea de fapte similare.
Prin cererea de față, inculpatul solicită liberarea provizorie sub control judiciar arătând că regretă faptele comise, că dată fiind situația critică a familiei, este necesar pentru a face demersurile necesare în vederea încredințării copiilor minori.
Liberarea provizorie sub control judiciar astfel cum este reglementată de dispozițiile art. 1602- 1603Cod procedură penală, este o măsură preventivă limitativă de drepturi, instituită pentru a înlocui arestarea preventivă cu o constrângere mai puțin gravă și suficientă pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal sau de a împiedica comiterea de noi fapte penale.
Înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură neprivativă de libertate - în speță cu liberarea provizorie sub control judiciar astfel cum a solicitat inculpatul - se poate justifica doar în cazul unor infracțiuni mai puțin grave, luându-se în considerare și încrederea pe care o produce inculpatul, că nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică și nu va mai săvârși în viitor alte fapte penale.
Din probele administrate în cauză până în această fază a cercetării judecătorești la instanța de fond, pentru care s-a dispus și condamnarea la o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare executată în regim de detenție, rezultă indicii temeinice că prin acțiunile sale, inculpatul cu antecedente penale reflectată în starea de recidivă prevăzută de art. 37 lit. b Cod penal, împreună și cu un alt inculpat minor, a pătruns pe timp de noapte și prin efracție în locuințele mai multor părți vătămate de unde și-au însușit pe nedrept bunuri, fapte care prezintă pericol social concret pentru ordinea publică în sensul prevederilor art.136 și 148 lit. f Cod procedură penală, iar pentru infracțiunea comisă legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Pericolul pentru ordinea publică rezultă din împrejurările în care s-a comis fapta, natura și gravitatea acesteia, elementele ce caracterizează persoana inculpatului, care a manifestat perseverență infracțională în comiterea de fapte similare reflectată în starea de recidivă, precum și starea de neliniște și sentimentul de insecuritate provocate în rândul colectivității.
Având în vedere motivele familiale pe care inculpatul apelant le-a invocat în susținerea cererii de liberare, tribunalul constată că o eventuală cerere de încredințare a copiilor minori, poate fi formulată și din penitenciar, iar instanța legal sesizată va analiza temeinicia acesteia.
Toate aceste elemente determină instanța în a statua că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii preventive a arestării subzistă și în continuare, neintervenind situații sau elemente noi de natură a justifica liberarea provizorie a inculpatului sub control judiciar.
Având în vedere considerentele reținute tribunalul constată, că cererea de liberare provizorie sub control judiciar este nefondată, urmând a fi respinsă conform dispozițiilor art.1608aalin. 6 Cod procedură penală.
Împotriva încheierii menționate, în termen legal a declarat recurs inculpatul,la pronunțarea acesteia, în condițiile art.385/4 al.1, raportat la art.366 alin.4 pr.penală, fără a-l motiva în scris, susținând prin apărătorul desemnat din oficiu că are o situație familială foarte grea, ceea ce justifică admiterea cererii.
Instanța de control judiciar, examinând încheierea atacată în baza art.385/14 pr.penală, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, în raport de motivele de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art.385/6 al.3 pr.penală, constată că aceasta este legală și temeinică.
În mod corect instanța de apel a reținut că circumstanțele cauzei și cele personale ținând de faptele pentru care a fost condamnat în primă instanță, dar și de antecedentele penale, oferă suficiente date din care rezultă că inculpatul ar putea săvârși noi infracțiuni.
Astfel, antecedentele penale ale inculpatului, care este recidivist postexecutoriu, pentru fapte de aceleași gen, dar și cu violență, încă din minorat, constituie elemente ce nu oferă garanțiile pe care instituția liberării provizorii le impune a fi îndeplinite la data aprecierii temeiniciei.
Ținându-se seama și de vinovăția inculpatului deja stabilită de prima instanță de judecată, în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.penală, se va respinge recursul formulat de recurentul-inculpat, ca nefondat.
În baza art.189 pr.penală, va dispune plata din fondurile a sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu.
În baza art.192 al.2 pr.penală va obliga recurentul la plata a 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.penală, respinge recursul formulat de recurentul-inculpat,împotriva încheierii din 01.07.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamț ca nefondat.
În baza art.189 pr.penală, dispune plata din fondurile a sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu-.
În baza art.192 alin.2 pr.penală, obligă recurentul la plata a 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.07.2009, în prezența inculpatului în stare de arest.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.înch. /
Red.
Tehnored. / 07.07.2009
2 ex.
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu, Bogdan Adrian, Silviu Anti
