Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 482/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 482/
Ședința publică din 07 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Anca
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale nr. 118/04.05.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului-recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, arătând că din probe nu rezultă pericolul social concret pe care-l reprezintă inculpatul. Precizează că nu s-a putut dovedi că inculpatul ar fi liderul grupului infracțional organizat, inculpatul având doar o altercație cu o parte vătămată care ulterior și-a retras plângerea, iar o parte de fapta care se rețin de către DIICOT au fost comise înainte de venirea inculpatului în țară. De asemenea, se mai precizează că deși plângerea părții vătămate a fost retrasă, sau părțile s-au împăcat, cu toate acestea, dosarele privind loviturile sau vătămările corporale au fost conexate, fapt inadmisibil. Mai arată că sunt întrunite condițiile de admisibilitate a cererii, avându-se în vedere persoana inculpatului și prezumția de nevinovăție.
Procurorul solicită a se avea în vedere că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au modificat și solicită respingerea recursului și menținerea încheierii atacate.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 118/04 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul - fiul lui G și, născut la data de 21.10.1967 în loc. jud. B, domiciliat în A,-, Bl. 569, Sc. B,.3 jud. A, CNP -, aflat în Arestul IPJ
A fost obligat inculpatul să plătească statului 10 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Arad la data de 28.04.2009, inculpatul, a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar, considerând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 160 ind. 1 și 160 ind. 2 Cod procedură penală.
Prin încheierea nr. 7 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a admis propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad și s-a dispus arestarea preventivă inculpatului. A fost emis mandatul de arestare preventivă, pe timp de 30 zile, cu începere de la 28.01.2009 până la 25.02.2009.
Prin încheierea de arestare, s-a reținut că, prin rezoluția din data de 15.12.2008, orele 16.00 și ordonanțele din datele de 22.12.2008, orele 13.00, 19.01.2009 orele 10.00 și 26.01.2009 orele 10.00, date în dosarul nr. 29/D/P/2008, s-a început urmărirea penală împotriva mai multor inculpați, printre care și inculpatului pentru comiterea infracțiunilor de: inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat - prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, tâlhărie - prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.c) și alin.21 lit. a) și b) Cod penal, șantaj - prev. de art. 194 alin.1 Cod penal, inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat - prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, lovire sau alte violențe - prev. de art.180 alin.1 și alin.2 Cod penal, vătămare corporală - prev. de art.181 Cod penal și tentativă de omor calificat - prev. de art.20 Cod penal rap. la art.175 alin.1 lit.a) și i), cu aplic.art.75 alin.1 lit.a) Cod penal.
Prin Încheierea nr. 17 din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a fost admisă propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad, pentru prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților, G și și s-a relungit p. arestarea preventivă a inculpatului începând cu data de 27.02.2009 până la 27.03.2009 inclusiv.
Prin Încheierea nr. 21 din 24 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost admisă propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad, pentru prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților, G, și; pentru inculpatul, s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive începând cu data de 28.03.2009 și până la data de 26.04.2009 inclusiv.
Prin Încheierea nr. 25 din 22 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost admisă propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad, pentru prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților, G, și; pentru inculpatul, s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive începând cu data de 27.04.2009 și până la data de 26.05.2009 inclusiv.
S-a reținut că acesta se află în situația prevăzută de art. 143 Cod procedură penală rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală, întrucât există indicii temeinice din care rezultă presupunerea că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat și există probe certe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică. *
Analizând cererea de liberare provizorie sub control judiciar, în condițiile procedurii reglementate de dispozițiile art. 1608aCod procedură penală, Tribunalul Arada constatat că cererea formulată este neîntemeiată.
Astfel, verificând cerințele legale prevăzute de art. 1602alin. 1 și 2 Cod procedură penală, tribunalul a constatat că în cauză nu se justifică liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului, apreciind că există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni, fiind prin urmare, incidente dispozițiile art. 1602alin. 2 teza I Cod procedură penală.
În acest context, prima instanță a avut în vedere natura infracțiunilor de comiterea cărora este acuzat inculpatul, anume: inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat - prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, tâlhărie - prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.c) și șantaj - prev. de art. 194 alin.1 Cod penal, inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat - prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, lovire sau alte violențe - prev. de art.180 alin.1 și alin.2 Cod penal, vătămare corporală - prev. de art.181 Cod penal și tentativă de omor calificat - prev. de art.20 Cod penal rap. la art.175 alin.1 lit.a) și i), cu aplic.art.75 alin.1 lit.a) Cod penal; s-a apreciat că aceste infracțiuni prezintă o gravitate deosebită, fapt ce conturează o periculozitate ridicată a persoanei inculpatului, existând în opinia primei instanțe, un risc semnificativ și care nu poate fi ignorat, ca, în situația lăsării în libertate a inculpatului acesta să săvârșească alte fapte penale.
Altfel spus, s-a considerat că "datele" din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat de a săvârși alte infracțiuni, pot fi circumscrise gravității faptelor penale de comiterea cărora este acuzat, iar condițiile și împrejurările în care se presupune că acestea au fost săvârșite, conturează un nivel ridicat de pericol pentru ordinea publică al inculpatului, de unde rezultă în opinia instanței, existența unui risc ce nu poate fi neglijat, ca acesta să săvârșească alte fapte penale, în situația în care s-ar da curs cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
În concluzie, față de cele expuse anterior, apreciind că cererea formulată de inculpat nu este întemeiată, Tribunalul Arada procedat la respingerea acesteia, în conformitate cu dispozițiile art. 1608aalin. 6 Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit cererea sa a fost respinsă.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 1602alin. 2.C.P.P. "liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau ca acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte".
Inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest și cercetat pentru săvârșirea unor fapte de pericol social sporit, prima instanță reținând că ele "conturează o periculozitate ridicată a persoanei inculpatului"
Însăși lăsarea în libertate a inculpatului poate determina părțile vătămate și martorii să-și schimbe declarațiile date în cursul procesului, prin simpla intimidare a acestora urmare a faptului că organele statului chemate să restabilească ordinea de drept, nu acordă semnificația cuvenită acestor fapte antisociale.
comunității le poate fi inspirată temerea că oricând vor putea fi supuși unor fapte de aceeași natură, iar organele judiciare nu intervin cu promptitudine pentru restabilirea ordinii de drept încălcată.
În prezent, în România fenomenul infracțional cunoaște o creștere fără precedent. Numărul infracțiunilor de violență împotriva vieții și libertății persoanei, al infracțiunilor de șantaj, crește, astfel că numai prin aplicarea legii penale se poate contribui la respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățeanului, nimănui nefiindu-i îngăduit să-și facă singur dreptate.
Întrucât nu există motive de casare a încheierii penale recurată, în baza dispozițiilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul-recurent va fi obligat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 1 lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale nr. 118/04 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul-recurent la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. I--11.05.2009
Tehnored. 12.05.2009
Primă instanță: jud. - Tribunalul Arad
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Ion Dincă, Anca
