Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 493/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 493/2009
Ședința publică de la 24 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Dana Ghițoaica
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale pronunțate la 19 august 2009 de către Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se admite cererea formulată de inculpat pentru liberare provizorie sub control judiciar și punerea inculpatului în libertate precizând că în cauză au fost audiați martorii, concubina inculpatului este gravidă, iar inculpatul are o propunere de angajare astfel că ar putea asigura mijloacele necesare pentru întreținerea familiei.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate precizând că existența unei hotărâri de condamnare a inculpatului precum și stare de recidivă reținută pentru comiterea unor infracțiuni de aceleași gen justifică menținerea hotărârii atacate.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită judecarea lui în stare de libertate deoarece nu a fost condamnat pentru infracțiuni de același gen.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin decizia penală nr. 157/19.08.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosarul nr-, în baza art. 160 ind. 8a al. 6.pr.pen. a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, deținut în Penitenciarul Aiud.
În baza art. 192 al. 2.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a constatat că sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 160 ind. 6.pr.pen. procedând la admiterea în principiu a cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Analizând cererea din perspectiva temeiniciei acesteia, instanța a reținut că prin sentința penală nr. 87/24.07.2009 Judecătoria Avrigl -a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare pentru comiterea a 6 infracțiuni de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, distrugere, loviri sau alte violențe, refuz de a se supune recoltării probelor biologice sau testării aerului expirat în vederea stabilirii alcoolemiei, infracțiuni prevăzute de art. 321. 2.pen. art. 217 al. 1.pen. art. 180 al. 1.pen. art. 87 al. 5 din OUG 195/2002, fiecare cu aplicarea art. 37 lit. b pen. și art. 33 lit. a, art. 34.pen.
Din examinarea actelor dosarului, Tribunalul a apreciat că impedimentele prevăzute în aliniatul 2 al art. 160 ind. 2.pr.pen. subzistă în cauza de față.
Astfel, față de modalitatea și circumstanțele de comitere a faptelor pentru care a fost trimis în judecată( pe fondul consumului de alcool, cu violență, continuând comiterea faptelor chiar și în prezența agenților de poliție), natura faptelor prezumate a fi comise(îndreptate împotriva persoanelor, dar și împotriva autorității și comunității), persoana inculpatului(condamnat anterior pentru fapte de același gen), atitudinea nesinceră, inconsecventă din cursul procesului(în fața judecătorului de fond nu a recunoscut comiterea tuturor faptelor, pentru ca la termenul de astăzi să declare că recunoaște și regretă faptele pentru care a fost condamnat), tribunalul a apreciat că există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni.
În acest sens, s-a reținut drept elocventă împrejurarea potrivit căreia în data de 03.07.2009, deși se afla tot în stare de arest, inculpatul a telefonat ofițerului de investigații, căruia i-a adresat amenințări de natură a-i crea o stare de temere, folosind expresii precum: "ai grijă cum soluționezi dosarul, că eu nu stau mult în pușcărie și o să ies de aici"(fila 120 din dosarul - al Judecătoriei Avrig, unde se află în prezent raportul ce este înregistrat și investigat de Parchetul de e lângă Judecătoria Avrig ).
Prin urmare, dacă în stare de arest inculpatul a manifestat o asemenea conduită, predispusă spre comiterea de noi fapte incriminate de legea penală, tribunalul a considerat că, lăsat în libertate, există temerea că va putea comite alte infracțiuni.
Referitor la celelalte aspecte învederate de inculpat în cererea sa, pe lângă faptul că ele nu au fost probate, s-a reținut că acestea nu pot fi examinate din perspectiva dispozițiilor art. 160 ind. 1 și urm. pr.pen.(susținerea că Laguna Albastră i-a aprobat angajarea nu rezultă din actele dosarului, întrucât pe cerere nu există nici o mențiune care să confirme afirmația petentului).
Pentru considerentele arătate, Tribunalul a respins cererea inculpatului ca neîntemeiată, conform art. 160 ind. 8a pr.pen. rap. la art. 160 ind. 1 și urm. pr.pen.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, în termenul legal, inculpatul, aducându-i critici de netemeinicie, solicitând casarea hotărârii atacate și în rejudecare, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, cu consecința punerii sale în libertate.
În expunerea motivelor de recurs, inculpatul a susținut că în cauză au fost audiați martorii, astfel că nu există posibilitatea influențării lor, concubina sa este însărcinată, iar el beneficiază de o propunere de angajare, care ar fi în măsură să asigure mijloacele necesare pentru întreținerea familiei.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 385 ind. 6 al. 3.pr.pen. Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat.
În mod corect Tribunalul Sibiu, investit cu soluționarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat, a analizat datele existente la dosarul cauzei și a concluzionat că cererea nu este întemeiată, având în vedere cerințele stipulate de art. 160 ind. 2 al. 2.pr.pen.
Potrivit textului arătat, liberarea provizorie sub control judiciar nu poate fi acordată în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea sau distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Raportat la conduita anterioară a inculpatului, care a săvârșit presupusele faptele pentru care este cercetat în stare de recidivă, față de atitudinea adoptată de inculpat în cursul procedurilor derulate împotriva sa, amenințările la adresa polițistului care s-a ocupat de caz și poziția oscilantă cu privire la faptele imputate, numărul mare al acestora și modalitatea concretă de comitere, prin violență și cu arătarea unui dispreț total față de orice formă de autoritate, Curtea apreciază că în mod just tribunalul a constatat existența datelor din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni.
În acest context, aspectele de ordin personal invocate de inculpat, care, în opinia sa, ar justifica punerea sa în libertate, nu constituie motive pertinente pentru admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Curtea constată că privarea de libertate a inculpatului este oportună și justificată, fiind de natură a evita orice posibilitate de influențare a desfășurării anchetei sau de repetare a activității infracționale.
Pentru considerentele expuse, reținând că Tribunalul a pronunțat o soluție legală și temeinică, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză, iar în baza art. 192 al. 2.pr.pen. va obliga inculpatul recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 157/19.08.2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul să plătească suma de 180 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /tehnored. MF
2 ex/24.08.2009
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Monica Farcaș, Dana Ghițoaica
