Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 52/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 52/2009
Ședința publică de la 08 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Marius Aurel
Grefier
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -
Serviciul Teritorial Alba - reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva Încheierii penale nr.25 /6 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: - recurent Inculpat - personal în stare de arest la. A și asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Conform dispozițiilor art. 385 alin. 1 ind. 1 cod pr. penală, a jurisprudenței CEDO cauza Tierce c/a, precum și recomandarea Consiliului Europei - Serviciul de executare, instanța pune în vedere inculpatului dreptul acestuia de a fi ascultat de către instanța de recurs. De asemenea instanța de recurs pune în vedere inculpatului prevederilor dispozițiilor art. 70 cod pr. penală, respectiv dreptul la "tăcere", precum și aspectul că dacă consimte să fie ascultat, tot ceea ce va declara, va putea fi folosit împotriva lui în soluționarea prezentei cauzei.
Inculpatul recurent a consimțit să dea declarație, după care instanța procedează la audierea acestuia, declarația fiind consemnată separat în proces verbal atașat la dosarul cauzei.
Ne fiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, alte chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și în rejudecare a se admite cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatului, susținând că aceasta se încadrează în cerințele prev. de art. 160 /2 cod pr. penală,
Susține că acestuia trebuie să i se înjumătățească pedeapsa, întrucât în faza de urmărire penală a recunoscut o parte din faptele reținute în sarcină, colaborând cu organele de anchetă și nu este recidivist.
Procuror pentru Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -Serviciul Teritorial Albasolicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică, susținând că instanța de fond a procedat în acord cu dispozițiile legale, în speță nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 160/2 cod pr. penală, întrucât pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat, pedeapsa este mai mare de 20 de ani.
Cu privire la aspectul invocat de apărătorul inculpatul, precum că inculpatul ar fi colaborat cu organele de urmărire penală, motiv pentru care acestuia trebuie să i se reducă pedeapsa la, arată că potrivit Deciziei nr. 2134 din martie 2006 această solicitare este neîntemeiată.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului, susținând că nu se face vinovat faptele reținute în sarcină, iar tot ce a făcut a făcut singur, nefăcând parte într-un grup infracțional.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea nr. 25/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosar nr- a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune în acest mod judecătorul fondului a reținut în esență că cererea inculpatului este inadmisibilă întrucât pentru infracțiunile pentru care este cercetat legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 18 ani, respectiv 20 ani, astfel încât nu este îndeplinită condiția expres stipulată de dispozițiile art. 1602alin. 1 Cod procedură penală.
Împotriva încheierii nr. 25/2009 a Tribunalului Alba - secția penală a declarat recurs în termen inculpatul solicitând casarea acesteia iar în rejudecare să se admită cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
În dezvoltarea motivelor de recurs, inculpatul prin apărător ales a arătat că sunt întrunite cerințele legale privind cuantumul pedepsei, întrucât în faza de urmărire penală acesta a colaborat cu organele de anchetă astfel încât ar urma să beneficieze de dispozițiile art. 9 alin. 2 din Legea nr. 39/2003, privitoare la reducerea la a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Examinând încheierea atacată conform dispozițiilor art. 3856Cod procedură penală, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
Conform art. 1602alin. 1 Cod procedură penală "liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani".
În speță, inculpatul este cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 2 lit. b pct. 5, art. 215 alin. 1,2,3,5 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, infracțiuni pedepsite de legea penală cu pedeapsa închisorii de la 5 la 20 ani, respectiv de la 10 la 20 ani.
Prin decizia nr. 7/2009 dată de ICCJ în soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a stabilit că cererile de liberare provizorie sub control judiciar nu sunt admisibile în ipoteza săvârșirii infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, atâta timp cât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional organizat este închisoarea mai mare de 18 ani.
Or, în speță pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea prev. de art. 215 alin 1,2,3,5 Cod penal este de până la 20 ani închisoare.
Ca atare, în mod corect judecătorul de fond a respins ca inadmisibilă cererea inculpatului, atâta timp cât nu a fost întrunită una dintre condițiile imperativ statuate de lege.
Așa fiind, Curtea de Apel va respinge conform art. 38515Cod procedură penală, recursul inculpatului ca nefondat iar în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, îl va obliga să plătească statului suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva Încheierii penale nr.25 /6 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe numitul recurent să plătească statului suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 8 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. 2 ex/12.05.2009
Jud. fond
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Dana Ghițoaica, Marius Aurel
