Liberare provizorie sub control judiciar. Încheierea 55/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTUR CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE PENALĂ NR.55/
Ședința publică din data de 11 iulie 2008
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTORI: Zoița Frangu, Lucia Dragomir Marius Cristian Epure
- --- -
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Arestul C, împotriva încheierii de ședință nr.76 din data de 7 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect cerere provizorie sub control judiciar.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2008, emisă de Baroul C - Cabinet de avocat.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebat fiind, recurentul inculpat, arată că își menține recursul declarat în cauză.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală. Având cuvântul, av. pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată de Tribunalul Constanța și pe fond, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar. Învederează instanței că inculpatul în timpul urmăririi penale a recunoscut fapta săvârșită, iar probele de la dosarul cauzei atestă acest lucru, inculpatul fiind prins în flagrant. Consideră că această infracțiune în modalitatea în care a fost comisă a fost premeditată. Ofițerii folosind colaboratori sub acoperire, în speță numitul, cetățean, recidivist, a săvârșit infracțiuni pe teritoriul României, fiind expulzat, ulterior a revenit în țară și este folosit de către organele de poliție. Arată că acesta l-a determinat pe inculpat, prin șantaj, să procure cubulețele de cannabis. În
- 2 -
circumstanțiere arată că s-au depus la dosar acte în acest sens din care rezultă că inculpatul este vopsitor auto și muncește de la vârsta de 16 ani.
Solicită admiterea cererii de liberare sub control judiciar, pentru ca acesta să-și reia locul de muncă, prezintă un pericol social redus, cel care livra drogurile a dispărut, iar alte persoane nu mai există, astfel încât, apreciază că se impune admiterea cererii.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a recursului declarat de inculpatul și de menținere a hotărârii pronunțată la Tribunalul Constanța, ca temeinică și legală. Învederează instanței că, în principiu dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege cu privire la limitele de pedeapsă ale a infracțiunii pentru care este arestat inculpatul, consideră că admiterea unei asemenea cereri nu este oportună. Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. Există la dosar interceptări telefonice din care reiese că inculpatul s-a oferit să vândă diferite cantități de droguri unor anumite persoane. De asemenea, sumele de bani găsite la domiciliul acestuia, toate constituie probe din care rezultă că inculpatul era specializat în activități de trafic de droguri.
În concluzie, solicită respingerea recursului declarat de inculpatul.
Având cuvântul, în replică, av. pentru recurentul inculpat, cu privire la convorbirile telefonice, care au fost transcrise, solicită a se observa modalitatea în care se vorbea.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, arată că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său ales.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea nr.76 din data de 7 iulie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Constanța, în baza art.1602Cod procedură penală în referire la art.1608aalin.6 Cod procedură penală, a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul:
- fiul lui și, născut la data de 26 iunie 1986.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligat inculpatul la plata sumei de 60 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art.136 alin.1 Cod procedură penala, în cauzele privitoare la infracțiuni pedepsite cu închisoare, pentru a asigura bun a desfășurare a procesului penal ori pentru a se împiedica sustragerea inculpatului de la
- 3 -
judecată, se poate lua față de acesta una din măsurile preventive - lit.d- a acestui articol, prevăzând arestarea preventivă.
Art.148 alin.1 lit.f - Cod procedură penală, prevede că măsura arestării preventive poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art.143 cod procedură penală și inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață, sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Totodată, conform art.160/2 și următ. Cod procedură penală, atât în cursul urmăririi penale cât și al judecății, instanța poate dispune liberarea provizorie sub control judiciar, în cazul în care consideră că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege.
Se constată că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 al.2.Cod procedură penală, iar față de acesta s-a dispus prin încheierea nr.70/29.06.2008 a Tribunalului Constanța, măsura arestării preventive pe o perioadă de 29 de zile.
Întrucât nu au intervenit elemente noi în cauză, subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului și impun în continuare privarea de libertate a acestuia, apreciind că lăsarea în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică de natură să aducă atingere desfășurării procesului penal în raport de natura și gravitatea infracțiunii pentru care este cercetat.
Simpla îndeplinire formală a condițiilor prevăzute de art.1602Cod procedură penală, nu determină admiterea automată a cererii, iar acordarea acestei măsuri este lăsată la aprecierea instanței de judecată care analizează temeinicia cererii raportată la natura și gravitatea faptei pentru care inculpatul este cercetat.
În termen legal, inculpatul a formulat recurs prin care solicită casarea încheierii de ședință și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar întrucât, cerințele art.1602Cod procedură penală sunt îndeplinite.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii recurate în raport de criticile formulate cât și din oficiu se constată următoarele:
La data de 29 iunie 2008 Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință nr.70 a admis propunerea - Biroul Teritorial Constanța, în sensul arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, fiind îndeplinite cerințele art.1491Cod procedură penală raportat la art.143 alin.1 Cod procedură penală și art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală.
Această încheiere a rămas definitivă, prin respingerea recursului la data de 4 iunie 2008.
- 4 -
Din declarația acestuia cu ocazia luării măsurii arestării preventive s-a reținut că a vândut diferite cantități de cannabis în lunile mai și iunie 2008 cu sume cuprinse între 150 și 200 lei.
Pe data de 28 iunie 2008, fost depistat în flagrant în timp ce vindea cannabis unui polițist sub acoperire și totodată, s-au mai găsit asupra sa încă patru "bucăți" de cannabis.
Așadar, temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării subzistă și în prezent și nu au apărut elemente noi.
Cu privire la cererea de liberare provizorie potrivit art.1606Cod procedură penală, aceasta poate fi făcută atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății.
Instanța de fond, a dispus audierea inculpatului conform art.1698aalin.1 Cod procedură penală și a constatat că sunt îndeplinite cerințele art.160 alin.2 Cod procedură penală.
Simpla îndeplinire a condițiilor nu presupune automat admiterea acestei cereri, întrucât aceste condiții trebuie raportate la activitatea infracțională a inculpatului.
În speță, în prezent, sunt indicii temeinice că inculpatul a cumpărat în scop de revânzare, droguri de mare risc, iar activitatea de urmărire penală este la început.
Gravitatea faptei este determinată de numărul de activități ilicite prin care acesta vândut diferitelor persoane droguri.
Inculpatul nu a putut face dovada că dacă va fi lăsat în libertate nu ar mai comite fapte de aceeași natură, astfel că, recursul declarat în cauză este nefondat.
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Potrivit dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală;
Respinge, ca nefondat, recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Arestul C, împotriva încheierii de ședință nr.76 din data de 7 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
- 5 -
În conformitate cu dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală;
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 40 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Zoița Frangu, Lucia Dragomir Marius Cristian Epure
-
GREFIER,
Jud. fond.:
Red.înch.jud.: -
Tehnored.gref.
2 ex./14.07.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Lucia Dragomir Marius Cristian Epure
