Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 560/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENAL ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR.560/R/2009
Ședința public din data de 22 septembrie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Săndel Macavei judector
JUDECTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin
PROCUROR:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.473 din data de 16 septembrie 2009 pronunțat în dosar nr- al Tribunalului Maramure, având ca obiect liberarea provizorie sub control judiciar.
La apelul nominal fcut în cauz, se prezint inculpatul aflat în stare de arest asistat de aprtor ales, av., din cadrul Baroului M, cu delegație avocațial depus la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, întrebat fiind, inculpatul învedereaz instanței c-și menține recursul declarat și cunoaște obligațiile prev. de art.160/2 și 3.pr.pen.
În instanț se prezint aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av., din cadrul Baroului C, care solicit acordarea onorariului parțial din oficiu pentru studierea dosarului și prezentarea la termenul de judecat.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acord cuvântul prților în dezbaterea judiciar a recursului.
Aprtorul inculpatului solicit admiterea recursului, casarea încheierii pronunțate de instanța de fond și rejudecând cauza, s se dispun admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar cu consecința punerii inculpatului în libertate. Astfel, apreciaz încheierea instanței de fond ca fiind nelegal, instanța reținând c exist indicii în sensul celor prev.de art.143 pr.pen. care s justifice presupunerea c inculpatul a comis faptele pentru care este cercetat. Consider c nu ar fi nici un impediment ca inculpatul s fie cercetat în stare de libertate, controlat de organele judiciare și instanța de judecat. Ceea ce a mai rmas de efectuat se poate realiza și cu inculpatul în stare de libertate. Acesta st de trei luni în arest fr s se administreze probe în dovedirea susținerilor inculpatului. Înc din momentul reținerii sale, inculpatul a solicitat o serie de confruntri cu agenții de poliție și, cu familia, îns pân în acest moment au fost ignorate solicitrile inculpatului. Raportat la probele dosarului care sunt contradictorii, la declarațiile prților vtmate care nu confirm existența infracțiunii de violare de domiciliu, exist dubii cu privire și la svârșirea celeilalte infracțiuni. Însși partea vtmat a precizat c inculpatul nu a intrat în locuința acestuia. Raportat la dubiile dosarului, exist probleme care trebuie lmurite dar care se pot lmuri și cu inculpatul în stare de libertate. Acesta nu ar influența bunul mers al dezbaterilor și ar putea s-și continue studiile și s-și conduc firma pe care o deține. Pentru toate acestea, solicit admiterea recursului cu consecința punerii inculpatului în libertate sub control judiciar.
Reprezentantul Parchetului solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinic și legal a încheierii pronunțat de instanța de fond. În cauz, într-adevr mai sunt multe probleme de rezolvat îns în ceea ce privește starea de fapt, aceasta este limpede și clar. Consider c nu sunt motive pentru ca cererea de liberare provizorie s fie admis.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicit cercetarea lui în stare de libertate deoarece este nevinovat. Consider c poate fi cercetat în stare de libertate deoarece nu este o persoan agresiv, este fr antecedente penale și este student în anul II la Facultatea de Drept.
CURTEA
Asupra recursului penal de faț,
În baza lucrrilor dosarului, constat c Tribunalul Maramure ș prin încheierea penal nr.473 din 16 septembrie 2009 în baza art.1608aalin. 6.pr.pen. a respins ca neîntemeiat cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulat de inculpatul, CNP -, fiul lui și, nscut la 13.07.1981 în, jud.M, domiciliat în nr.147, jud.M, arestat preventiv, cercetat în dosarul nr. 343/P/2009 al Parchetului de pe lâng Tribunalul Maramure
Pentru a pronunța aceast soluție, prima instanț a reținut în fapt urmtoarele:
La data de 15.09.2009 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Maramure ș cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulat de inculpatul cercetat în dosarul penal 343/P/2009 al Parchetului de pe lâng Tribunalul Maramure
În motivarea cererii s-a artat c scopul msurii preventive poate fi realizat și prin liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului și c raportat la ambiguitatea probațiunii din dosarul de urmrire penal menținerea arestrii în acest moment nu se mai justific.
În susținerea cererii inculpatul a artat c familia acestuia se confrunt cu probleme deosebite, c prinții si sunt foarte bolnavi, c nu posed antecedente penale, este administrator de firm, dar și student în anul III, împrejurri în raport de care pericolul pentru ordinea public nu exist.
Instanța, în raport de dispozițiile art.1608pr.pen. a constatat admisibilitatea în principiu a cererii de liberare provizorie, procedând mai departe la audierea inculpatului declarația acestuia fiind consemnat și atașat la dosar.
Examinând cererea formulat tribunalul a reținut urmtoarele:
Prin încheierea penal nr.375/27.07.2009 a Tribunalului Maramure ș, reținându-se incidența dispozițiilor art.148 alin.1 lit. pr.pen. s-a dispus arestarea preventiv a inculpatului pe o durat de 29 de zile începând cu data de 27.07.2009 și pân la data de 24.08.2009, inclusiv.
În fapt, s-a reținut c faț de acest inculpat s-a pus în mișcare acțiunea penal sub aspectul svârșirii infracțiunilor de violare de domiciliu și lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art.192 alin.2 teza a II-a, a III-a și a IV-a pen. și art.189 alin.2 teza a II-a și a IV-a pen. ambele cu aplicarea art.33 lit.a, existând indicii temeinice în sensul c, acesta în noaptea de 6/7 aprilie 2007 în jurul orelor 23,45 împreun cu alte persoane a ptruns fr drept în locuința numitului de unde prin forț l-a luat pe numitul M, l-a introdus în autoturism și l-a privat de libertate pentru o perioad de aproximativ o or.
Prin încheierea penal 96/R/4.08.2009 Curtea de APEL CLUJa menținut msura arestrii luat faț de acest inculpat ca urmare a respingerii recursului declarat de acesta.
Potrivit art.1602pr.pen. liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor svârșite din culp precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depșește 18 ani.
Conform art.1602alin.2 pr.pen. liberarea provizorie sub control judiciar nu se acord în cazul în care exist date din care rezult necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat s svârșeasc alte infracțiuni sau c acesta va încerca s zdrniceasc aflarea adevrului prin influențarea unor prți, martori sau experți, alterarea sau distrugerea mijloacelor de prob și prin alte asemenea fapte.
În cazul de faț nu exist împrejurri de natura celor mai menționate, dar examinarea unei cereri de liberare provizorie are la baz nu numai raportarea matematic la doar una din condițiile cerute expres de lege.
Fiind o instituție destinat s concilieze libertatea individual (prin evitarea detenției) și protecția social (impunând un control asupra persoane liberate prin impunerea unor obligații sau restricții), necesit luarea în considerare a temeiurilor care au stat la baza lurii msurii arestului preventiv.
Probele administrate pân în prezent în cauz îndrituiesc instanța s considere c în speț exist indicii în sensul celor prev. de art.143 pr.pen. care s justifice presupunerea c inculpatul a comis faptele pentru care a fost arestat preventiv.
Tribunalul constat c aprrile formulate de inculpatul în sensul c este nevinovat și c nu sunt suficiente probe în dosar care s susțin acuzarea care i se aduce nu pot fi primite, în condițiile în care aceste aspecte au fost verificate cu ocazia propunerii de arestare preventiv de ctre instanța care a dispus luarea faț de acesta a msurii arestrii preventive.
Pentru c aspectele esențiale ce vizeaz temeinicia cererii de liberare provizorie sub control judiciar sunt strâns legate de acelea care vizeaz temeinicia msurii arestrii preventive, tribunalul a apreciat c în acest moment procesual cererea inculpatului prin care solicit s fie liberat provizoriu sub control judiciar este neîntemeiat, motiv pentru care a respins-
Împotriva acestei încheiri a formulat recurs în termen legal inculpatul, fr a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
În ședința public din data de 22 septembrie 2009, prin aprtor ales, inculpatul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate, cu consecința admiterii cereri sale deliberare provizorie sub control judiciar.
Verificând hotrârea atacat, pe baza actelor și lucrrilor dindosarul cauzei, conform prevederilor art.38514pr.pen. curtea constat c recursul nu este fondat și îl va respinge pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constat c inculpatul recurent este cercetat în dosarul nr.343/P/2009 al Parchetului de pe lâng Tribunalul Maramure ș sub aspectul comiterii infracțiunilor de violare de domiciliu prev.de art.192 alin.2 penal și lipsire de libertate în mod ilegal, prev.de art.189 alin.2 pen. cu aplicarea art.33 lit.a pen.
Msura arestrii preventive a fost luat faț de inculpat la data de 27 iulie 2009, temeiul arestrii fiind cel prev.de art.148 lit.f pr.pen. inculpatul fiind suspectat c în noaptea de 6/7.04.2007 la ora 23,40 ar fi ptruns fr drept, împreun cu alte persoane în locuința prții vtmate, atribuindu-și calitatea de polițist și l-ar fi lipsit de libertate prin violenț și prin rpire pe partea vtmat M, care la câteva zile dup acest incident s-a sinucis prin spânzurare, fr a se putea stabili pân în prezent vreun raport de cauzalitate între sinucidere și fapta din 6/7.04.2007.
La dosarul cauzei exist probe și indicii temeinice în sensul art.143 pr.pen. care fac rezonabil presupunerea c inculpatul este autorul faptelor pentru care se efectueaz cercetri și care au fost descrise mai, dup cum reiese din declarațiile martorilor 130, 128-129,143-146 - agenți de poliție la Poliția Vișeu de, f-147-149, 173-175, ale prții vtmat 150-154, ale martorilor -155-159, 168-172, 161-162, declarațiile inculpaților, 13, 17,131-134, 152-153, declarație învinuit 148, procesele-verbale de confruntare dintre martorul și 135-136 și dintre martorul și inculpatul 137-138, declarație parte vtmat 217-219, declarațiile martorilor 206-209 și 210-213.
Raportat la împrejurarea c lsarea în libertate a inculpatului recurent continu s prezinte pericol concret pentru ordinea public rezultat din gravitatea faptelor pe care se presupune c le-a comis, din modalitatea de comitere a acestora - prin ptrunderea fr drept în locuința prții vtmate, dându-se drept agent de poliție și lipsind de libertate în mod ilegal o alt persoan, pentru a afla dac aceasta a sustras bunuri de la barul su, încercând astfel s se substituie organelor de urmrire penal.
Trecerea unui interval de timp de doi ani de la data la care ar fi comis faptele inculpatul recurent nu este de natur a diminua rezonanța negativ în comunitatea local a acestora și în societate în general, cu atât mai mult cu cât acestea sunt strâns legate de activitatea pretins infracțional a inculpatului, care a fost recent descoperit, creând la momentul actual, când s-a aflat, reacția negativ a societții faț de faptele grave pentru care sunt cercetați.
Referitor la inculpatul recurent martora 206-209 a artat c acesta este un tip deosebit de violent, a provocat scandaluri repetate la restaurantul și hotelul la care lucreaz martora, determinând angajații s plece pentru a nu asista la cele ce se întâmpl și a nu fi astfel chemați ca și martori în anchetele autoritților judiciare, c se temeau de rzbunarea inculpatului și a tinerilor din preajma acestuia, iar martorul 210-213 artat c inculpatul a provocat numeroase scandaluri la hotelul administrat de martor și în alte locuri publice din Vișeu de, fiind dup aprecierea martorului, coordonatorul acțiunilor violente.
Prin urmare, o conduit ca cea mai descris nu este de natur a oferi garanția c lsat în libertate inculpatul recurent nu va comite și alte fapte de natur penal, lsarea lui în libertate continuând s prezinte pericol concret pentru ordinea public.
Pentru toate considerentele prezentate, constatând c hotrârea instanței de fond este temeinic și legal, curtea va respinge în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, nscut la 13 iulie 1981, aflat în Arestul IPJ M, împotriva încheierii penale nr.473 din 16 septembrie 2009 Tribunalului Maramure
În baza art.189 pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C suma de 25 lei onorariu parțial pentru aprtor din oficiu, ce se va plti din fondul Ministerului Justiției.
În baza art.192 alin.2 pr.pen va fi obligat inculpatul s plteasc în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 25 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, nscut la 13 iulie 1981, aflat în Arestul IPJ M, împotriva încheierii penale nr.473 din 16 septembrie 2009 Tribunalului Maramure
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C suma de 25 lei onorariu parțial pentru aprtor din oficiu, ce se va plti din fondul Ministerului Justiției.
Oblig pe inculpat s plteasc în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 25 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitiv.
Dat și pronunțat în ședința public din 22 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red./
4 ex. - 1.10.2009
Jud.fond.
Președinte:Săndel MacaveiJudecători:Săndel Macavei, Ana Covrig Livia Mango
