Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 581/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 914/P/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 581
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Membri Mihai Marin
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
T - Serviciul Teritorial Dolj
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 147 din 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, asistat de avocat ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, de către grefierul de ședință, s-a depus împuternicirea avocațială de către apărătorul recurentului, după care, constatându-se că nu mai sunt cereri sau excepții, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii Tribunalului Gorj și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către recurent, deoarece la dosarul cauzei nu sunt date sau elemente din care să rezulte posibilitatea ca inculpatul să influențeze derularea normală a procesului, instanța a utilizat termeni juridici care nu au legătură cu instituția liberării provizorii sub control judiciar și să se aibă în vedere faptul că inculpatul este în ultimul an de liceu, urmează să susțină bacalaureatul și se va conforma oricărei obligații stabilite de instanță.
Reprezentantul Ministerului publica solicitat respingerea recursului ca nefondat, având în vedere faptul că recurentul este cercetat pentru săvârșirea unor infracțiuni grave, inclusiv piraterie informatică, a încercat să fugă atunci când a fost surprins de organele de cercetare penală și, cum în cauză sunt implicate mai multe persoane, acesta ar putea să le influențeze dacă ar fi liberat provizoriu sub control judiciar.
În replică, avocat a arătat că recurentul nu a încercat să fugă atunci când a fost surprins în autoturism de organele de cercetare penală, în condițiile în care, la volanul acestuia se afla o altă persoană, și nu inculpatul.
Recurentul inculpat având cuvântul, a arătat că își însușește concluziile apărătorului său, regretă fapta și solicită instanței să aibă în vedere la soluționarea recursului faptul că nu are antecedente penale și este elev la liceu.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 147 de la 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția penală în dosarul nr-, s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul - fiul lui și, născut la 18 februarie 1988 în C - D, cu același domiciliu, strada B-dul -, nr. 76, - 2,.2,.5, județul D, CNP -.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Gorja avut în vedere faptul că prin încheierea de ședință nr. 18 de la 15 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a fost arestat preventiv inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin.1 și 3 cu referire la art. 2 lit. a din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin.1 și 3, art. 49 din Legea nr. 161/2003 și art. 27 alin.1 din Legea nr. 365/2002, infracțiuni care vizează sistemele informatice și comerțul electronic.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a apreciat că există presupunerea că inculpatul ar putea comite, din nou, singur sau în cooperare cu alte persoane, infracțiuni de același gen cu cele pentru care este cercetat în prezentul dosar, existând totodată riscul ca acesta să procedeze la alterarea sau distrugerea mijloacelor de probă care nu au fost identificate până în prezent de organele de urmărire penală.
De asemenea, Tribunalul Gorja mai arătat că nu s-au schimbat în cauză împrejurările care au justificat luarea măsurii arestării preventive și nici nu au apărut alte elemente care să impună înlocuirea acestei măsuri cu altele, mai puțin grave.
Concluzionând, instanța de fond a arătat că din elementele existente la dosar, rezultă că inculpatul reprezintă un cert pericol pentru ordinea publică, nu numai în raport de gravitatea faptelor pentru care este acuzat, de modul în care gruparea infracțională din care face parte și-a structurat și desfășurat activitatea pe parcursul anilor 2008 - 2009, dar și de faptul că, deși o parte din membrii acestei grupări au fost trimiși în judecată, activitatea acestuia nu numai că nu a încetat, dar s-a amplificat și extins la activități care, prin ele însele pot constitui alte infracțiuni.
Împotriva acestei sentințe, a exercitat, în termen legal recurs inculpatul, criticând-o prin intermediul motivelor orale susținute de apărător, ca fiind nelegală și netemeinică deoarece instanța de fond a făcut trimitere la termeni și instituții străine de liberarea provizorie sub control judiciar, la dosarul cauzei nu există date din care să rezulte posibilitatea ca inculpatul să influențeze procesul și nu s-a avut în vedere faptul că acesta nu are antecedente penale și este elev la liceu, în ultimul an.
Examinând recursul formulat, prin raportare la criticile invocate, Curtea urmează a-l respinge ca nefondat în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, rap. la art. 3856pct. 3 Cod procedură penală.
Potrivit dispozițiile art. 1602pct. 1 și 2 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cauză infracțiunilor din culpă sau a celor intenționate, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani și nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte fapte asemănătoare.
Curtea, analizând considerentele instanței de fond, apreciază că aceasta în mod temeinic a considerat că, prin raportare la natura și gravitatea infracțiunilor pentru care inculpatul este cercetat, se impune a fi respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar deoarece există o probabilitate rezonabilă ca inculpatul să încerce să influențeze derularea normală a procesului prin contactarea și a altor persoane implicate, alterarea sau distrugerea mijloacelor de probă care nu au fost încă identificate de organele de urmărire penală și săvârșirea unor noi infracțiuni de același gen.
În mod just se apreciază că, prin raportare la modul de derulare a activităților infracționale de până în prezent, este posibil ca inculpatul, în ciuda stabilirii unor obligații în sarcina sa, să i-a legătura cu celelalte persoane implicate, influențând astfel negativ derularea procesului penal sau să continue desfășurarea de activități de natura celor făcute până în prezent.
Concluzionând, Curtea apreciază că soluția Tribunalului Gorj de respingere a cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat, este legală și temeinică, astfel încât urmează a respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 147 din 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 1 iunie 2009.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
IB/ 02.06.2009.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Membri Mihai Marin
