Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 591/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 591/R/2008
Ședința publică din 13 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Soane Laura
JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul, fiul lui și al, născut la 11 august 1974, din Arestul IPJ SMî mpotriva încheierii penale nr. 466 din 29.10.2008, având ca obiect cerere de liberare provizorie sub control judiciar - art. 160 ind. 2 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, în stare de arest, asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2008 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet Individual.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent susține recursul, solicită admiterea acestuia, casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei la instanța de fond. În motivarea recursului arată că la data de 07 octombrie 2008 fost înregistrată cererea de liberare provizorie sub control judiciar la Judecătoria Satu Mare, în data de 10 octombrie 2008, Judecătoria Satu Marea dispus admiterea în principiu a cererii, ordonanța și celelalte acte efectuate în cauză au ajuns ulterior la dosar, în data de 22 octombrie 2008 declinat competența de soluționare a cererii la Tribunalul Satu Mare.
Tribunalul Satu Marea respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar atât în principiu cât și în fond. Consideră că încheierea recurată este viciată.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind neîntemeiat.
Inculpatul recurent arată că își însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 466 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în baza art. 160 indice 8 Cod procedură penală s-a respins în principiu și în fond cererea formulată de petentul inculpat, fiul lui și, născut la 11 august 1974, în prezent deținut în Arestul IJP S
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Satu Mare analizând actele și lucrările dosarului, a reținut în fapt următoarele:
Petentul inculpat a fost cercetat în dosarul nr.1272/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev.și ped.de art. 215 alin.1,2,3 pen; complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev.și pe.de art. 26 rap.la art. 288.pen.; uz de fals, prev.și ped.de art. 291.pen.și fals privind identitatea prev.și ped.de art. 293 alin. 1.pen. cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 41 alin. 2.pen. conform ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale din 04 septembrie 2008.
În data de 13. 10.2008, ca urmare a verificării cuantumului prejudiciului cauzat părților vătămate se dispune, prin ordonanță, schimbarea încadrării juridice dată faptelor în sensul că infracțiunea de înșelăciune, săvârșită de către inculpat, a produs consecințe deosebit de grave în înțelesul aliatului 5 al art. 215.pen.
În procedura prevăzută de art. 160 ind. 8.pr.pen.instanța, verificând îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru admisibilitatea în principiu a cererii, acelea prev.de art. 160 ind. 2 aliniatul 1 și 2.pr.pen. a constatat că, prezenta cerere este inadmisibilă, și a respins-o în principiu pentru următoarele considerente: în conformitate cu art. 160 ind. 2 aliniat 1.pr.pen. " liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani"
Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 5 al art. 215.pen. este închisoare de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.
În apărare inculpatul, prin apărător ales a învederat instanței faptul că Judecătoria Satu Mare mai înainte de a pronunța declinarea competenței de soluționare a cauzei, a admis în principiu cererea de liberare provizorie sub control judiciar, soluție de care, instanța nou investită trebuie să țină cont.
Raportat la acest aspect, Tribunalul a apreciat că hotărârea de dezinvestire pe care a pronunțat-o Judecătoria Satu Mare vizează întreaga procedură prevăzută de art. 160 indice 2 - 160 indice 3 și 160 indice 6 - 160 indice 8a pr.pen. neexistând posibilitatea ca o instanță să se pronunțe cu privire la admisibilitatea în principiu iar alta cu privire la temeinicia cererii pe fondul ei.
S-a invocat de asemenea în apărarea inculpatului-petent, vicii de procedură care vizează faza de urmărire penală constând în aceea că ordonanța de schimbare a încadrării juridice a faptei, nu a fost adusă la cunoștința inculpatului în prezența apărătorului său, pentru ca acesta să-și poate formula apărarea raportat la noua încadrare juridică.
Tribunalul Satu Marea apreciat că, în faza de urmărire penală aplicabile ar fi disp,art. 275-278.pr.pen. care pun la dispoziția părților calea plângerii împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală, dacă prin acestea s-a adus o vătămare intereselor sale legitime.
Împotriva încheierii penale mai sus arătate a formulat recurs inculpatul solicitând admiterea acestuia și casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei la instanța de fond.
În motivarea recursului s-a arătat că cererea de liberare provizorie sub control judiciar a fost inițial înregistrată la Judecătoria Satu Mare la data de 07 octombrie 2008, fiind admisă în principiu. După deliberare și pronunțarea acesteia la dosar a apărut o ordonanță a Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare, apreciindu-se că o astfel de cerere este inadmisibilă întrucât a fost emisă o nouă ordonanță privind o nouă încadrare juridică.
S-a arătat de către inculpat că noua încadrare juridică nu i-a fost adusă la cunoștință, împrejurare față de care aceasta nu poate produce efecte juridice fiind lovită de nulitate absolută, situație față de care încheierea recurată este viciată deoarece Tribunalul Satu Marea respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar atât în principiu cât și în fond, deși aceasta fuse se anterior admisă în principiu.
Examinând încheierea recurată din oficiu și prin prisma motivelor invocate, dar în limitele permise de lege, curtea va reține că aceasta este legală și temeinică având în vedere următoarele motive:
Inculpatul recurent a fost cercetat în dosarul nr. 1272/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 288 Cod penal, uz de fals prevăzută și pedepsită de art. 291 Cod penal și fals privind identitatea prevăzută și pedepsită de art. 293 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a și 41 alin. 2 Cod penal, acțiunea penală fiind pusă în mișcare prin ordonanța din 04 septembrie 2008; în data de 13 octombrie 2008, s-a dispus prin ordonanță schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de înșelăciune reținută în sarcina sa, în sensul că s-a reținut aliniatul 5 al art. 215 Cod penal considerându-se că infracțiunea de înșelăciune de care este învinuit inculpatul a produs consecințe deosebit de grave.
Raportat la condițiile prevăzute de art. 160/2 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, curtea constată că în mod corect instanța de fond a respins în principiu cererea de liberare provizorie sub control judiciar întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. 5 Cod penal este de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi, iar potrivit art. 160/2 alin. 1 Cod procedură penală liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Referitor la cererea inculpatului de casare a încheierii și trimiterea acesteia spre rejudecare la instanța de fond, curtea constată că aceasta este nefondată întrucât așa cum a arătat și instanța de fond hotărârea de dezinvestire pronunțată de Judecătoria Satu Mare - încheierea nr. 1315 din 22 octombrie 2008 - vizează întreaga procedură de soluționare a cererii de liberare provizorie sub control judiciar, neexistând posibilitatea ca o instanță să se considere competentă pentru a dispune admisibilitatea în principiu și necompetentă pentru a se pronunța cu privire la temeinicia cererii pe fondul ei.
Nu poate fi luată în considerare nici susținerea inculpatului recurent potrivit căreia ordonanța de schimbare a încadrării juridice a faptei este lovită de nulitate absolută întrucât nu a fost adusă la cunoștința inculpatului în prezența apărătorului său pentru ca acesta să-și poată formula apărarea raportat la noua încadrare juridică, deoarece inculpatul recurent are posibilitatea de a formula în baza art. 275 - 278 Cod procedură penală plângere împotriva acesteia, în prezenta cerere neputându-se verifica legalitatea unui act de urmărire penală.
Față de cele mai sus arătate curtea va respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent împotriva încheierii penale nr. 466 din 29 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o va menține în întregime, iar în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va obliga pe recurent să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. 1 lit."b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și al lui, născut la 11 august 1974, din Arestul JSM, împotriva încheierii penale nr. 466 din 29 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -, - -
în concediu de odihnă,
semnează președintele
completului, - -.
decizie - /04.12.2008.
Judec. fond -.
Tehnodact. 2 ex./04.12.2008,
Președinte:Soane LauraJudecători:Soane Laura, Condrovici Adela, Sotoc Daniela
