Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 592/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 592/R/2008
Ședința publică din 13 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Soane Laura
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio conform prevederilor art. 304 alin. 1 cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent fiul lui și ns. la 11 august 1974, deținut în prezent în Arestul JSM, împotriva încheierii penale nr. 455/24.10.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, având ca obiect revocarea măsurii arestării preventive, conform prevederilor art. 139 Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat ales în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2008 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet Individual.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Apărătorul inculpatului recurent solicită amânarea cauzei până la soluționarea prelungirii măsurii arestării preventive a inculpatului.
Reprezentantul parchetului arată că se opune la amânarea cauzei, recursul este inadmisibil.
Instanța, pune în discuția părților inadmisibilitatea declarării recursului.
Apărătorul inculpatului recurent, arată că recursul este admisibil, putea declara recurs împotriva încheierii nr. 455/2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare. Solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate, întrucât inculpatul nu a fost audiat și măsura arestării preventive a încetat de drept la data emiterii ordonanței.
Reprezentantul parchetului, pune concluzii de respingere a recursului ca fiind inadmisibil.
Inculpatul recurent solicită a fi pus în libertate, arată că are un copil de 6 ani și un tată în vârstă.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 455 din 24 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în baza art. 139 Cod procedură penală s-a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul, în prezent deținut în Arestul IJP S
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond analizând actele și lucrările dosarului a reținut în fapt următoarele:
Inculpatul este cercetat penal în dosar nr.1272/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare, reținându-se în sarcina acestuia săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev.și ped.de art. 215 alin. 1, 2, 3.pen. infracțiuni de fals și uz de fals și fals privind identitatea.
Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare din 13 octombrie 2008 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei de înșelăciune, reținându-se săvârșirea acesteia în formă prev.de alin. 5 art. 215.pen. consecințe deosebit de grave.
Raportat la emiterea acestei ordonanțe, instanța de fond a apreciat că nu se poate reține că s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestului preventiv în ceea ce-l privește pe inculpat iar în ceea ce privește nulitatea ordonanței emisă de către parchet, invocată de către inculpat, aceasta nu a fost reținută de către instanța de fond pentru următoarele considerente.
În măsura în care urmărirea penală s-a făcut de către un alt organ de către cel prevăzut de textele referitoare la competență, procurorul ia măsuri ca urmărirea să fie făcută de către organul competent, declinând astfel competența la parchetul competent.( a se vedea ordonanța de declinare a competenței din 15 octombrie 2008).
Conform art. 268 alin. 2.pr.pen. rămân valabile măsurile asiguratorii luate, actele sau măsurile procesuale confirmate sau încuviințate de procuror, precum și actele procesuale care nu pot fi refăcute.
Având în vedere faptul că textul de lege amintit mai sus face referire doar la actele sau măsurile procesuale confirmate sau încuviințate de procuror, în condițiile în care, arestarea preventivă a fost dispusă de către un judecător prin ordonanța de schimbare a încadrării juridice, procurorul nu se putea pronunța asupra acestei măsuri.
Constatând că temeiurile care au stat la baza luării măsurii, și anume art. 148 lit.f pr.pen. nu s-au schimbat, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului, fiind mai M de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol pentru ordinea publică, instanța de fond a respins cererea de revocare a arestului preventiv formulată de inculpat.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârii atacate, în sensul revocării măsurii arestării preventive, întrucât măsura arestării preventive a încetat de drept.
Examinând încheierea prin prisma recursului declarat, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea în baza art. 385/15 pct. 1 lit. a Cod procedură penală va respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpat. Recursul, fiind declarat împotriva unei hotărâri definitive, urmează a fi respins ca atare întrucât încheierea pronunțată de Tribunalul Satu Mare negăsindu-se printre hotărârile care sunt supuse recursului, prevăzute de art. 385/1 Cod procedură penală.
Potrivit dispozițiilor art. 141 punctul 1, teza finală Cod procedură penală, încheierea prin care prima instanță, sau instanța de apel respinge cererea de revocare, înlocuire sau de încetare de drept a măsurii preventive nu este supusă nici unei căi de atac.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat recurentul să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. 1 lit."a" Cod procedură penală,
RESPINGE ca inadmisibil recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și al lui, născut la 11 august 1974, deținut în Arestul JSM, împotriva încheierii penale nr. 455 din 24 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
decizie - A/20.11.2008.
Judec. fond -
Tehnodact. 2 ex./20.11.2008,
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Condrovici Adela, Soane Laura
