Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 659/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.659/R/2008
Ședința publică din 10 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Monica Rodina JUDECĂTOR 2: Livia Mango Monica Șortan
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - --
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, DIICOT - Serviciul Teritorial Cluj, reprezentat prin
PROCUROR -
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 567 din data de 4.11.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, prin care s-a respins cererea de liberare sub control judiciar formulată de inculpat.
La apelul nominal se prezintă inculpatul în stare de arest, deținut în Arestul IPJ C, asistat de apărător ales, avocat din cadrul Baroului C, cu delegația la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind cereri sau excepții, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale nr. 567 din 4.11.2008 a Tribunalului Cluj ca fiind netemeinică și nelegală și în consecință în urma rejudecării să se dispună admiterea cererii de liberare sub control judiciar formulată de inculpat și punerea acestuia în libertate, apreciind că condițiile prev. de art. 1602Cod pr.pen. sunt întrunite în totalitate.
În motivarea instanței de fond se arată că cererea de liberare provizorie sub control judiciar nu este admisibilă și nici întemeiată, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1602al.1 și 2 Cod pr.pen. și că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta în continuare pericol concret pentru ordinea publică raportat la gradul de pericol social ridicat al faptelor imputate, modalitatea și împrejurările comiterii faptelor, prejudiciu cauzat și atitudinea de dispreț a inculpatului față de părțile vătămate. Din toate aceste aspecte instanța a considerat că inculpatul ar crea un sentiment de insecuritate în opinia publică, însă raportat la probele dosarului apreciază că cererea de liberare provizorie sub control judiciar este admisibilă, fiind întrunite condițiile prevăzute de lege. În ce privește modalitatea de comitere a infracțiunii arată că nu există convingerea că inculpații au acționat organizat doar pentru că aceștia au mai vorbit între ei. Atitudinea de cinism a inculpatului față de părțile vătămate poate fi pusă pe seama atitudinii de teribilism, iar sentimentul de insecuritate trebuie nuanțat de la caz la caz. De asemenea, arată că la dosar nu există probe din care să rezulte necesitatea menținerii stării de arest pentru a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni, ci dimpotrivă ar da posibilitatea inculpatului să se angajeze, sens în care a frecventat cursurile unei școli de chelner.
Mai arată că, prin păstrarea în continuare a măsurii arestării preventive se încalcă prezumția de nevinovăție.
Reprezentantul Parchetului solicită în temeiul art.38515pct. 1lit. b Cod pr.pen. respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate, arătând că soluția este rezultatul unei judicioase aprecieri a probelor administrate în cauză, inculpatul fiind cercetat în stare de arest preventiv pentru comiterea unor infracțiuni grave, respectiv înșelăciune, fals informatic, constituirea unui grup infracțional și sunt indicii cu privire la deținerea de droguri. Inculpatul a desfășurat activitatea infracțională în perioada 2006-2008 și a fost singura sursă de venit, întreruperea activității datorându-se intervenției organelor de urmărire penală. Astfel, la fila 76 și următoarele din dosarul de urmărire penală, volumul VIII, se află transferul bancar din care rezultă a obținut suma de 18.688 Euro și 15.037 USD de la cele 22 de părți vătămate pe care le-a înșelat. De asemenea, arată că din corespondența inculpatului rezultă că acesta a insultat părțile vătămate care și-au cerut banii înapoi după ce au realizat că sunt înșelate și a continuat comiterea infracțiunilor pentru care este cercetat.
În concluzie, având în vedere calitatea inculpatului și modul cum a înțeles să procedeze la încălcarea legii, precum și faptul că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu au încetat, apreciază că se impune menținerea măsurii arestării preventive și pe viitor.
Totodată, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Inculpatul, solicită admiterea recursului și în consecință cercetarea sa în stare de libertate, obligându-se să respecte toate obligațiile ce i se vor stabili, arătând că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și nu are cum să influențeze urmărirea penală. De asemenea, arată că nu a comis fapta în fiecare zi, ci la interval de câteva săptămâni.
CURTEA
Prin încheierea penală nr.567/D din 04 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 28.06.1984 în C-N, jud. C, CNP -, deținut în prezent în Arestul C, cercetat în stare de arest preventiv în dosarul nr.38 D/P/2008 al. - Biroul Teritorial Cluj, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 alin.l și 2.pen. fals informatic în formă continuată, prev. de art.48 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.4l alin.2 pen. și înșelăciune în formă continuată, prev. de art.215 alin.1 și 2.pen. cu aplicarea art.41 alin.2. și art.33 lit.a pen.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 75 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că inculpatul este cercetat în stare de arest preventiv în dosarul nr.38 D/P/2008 al - Biroul Teritorial Cluj, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 alin.1 și 2.pen. fals informatic în formă continuată, prev. de art.48 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 pen. și înșelăciune în formă continuată, prev. de art.215 alin.1 și 2.pen. cu aplicarea art.41 alin.2. și art.33 pen.
În fapt, s-a reținut în esență că, în perioada 2006-2008, inculpatul, împreună cu inculpații și învinuiții, -, -, -, -, -, -, și s-au asociat în vederea inducerii în eroare a unor cetățeni străini, prin postarea unor anunțuri matrimoniale nereale pe site-uri specializate din SUA și Canada și personal a primit de la un nr. de 22 părți vătămate din Canada, SUA și Belgia suma totală de 18.688 Euro și 15.037 USD (prejudiciul total cauzat prin faptele tuturor învinuiți lor și inculpaților fiind de peste 100.000 Euro), la dosarul de urmărire penală existând indicii temeinice și chiar probe în sensul implicării inculpatului în aceste activități infracționale, implicare pe care, de altfel, inculpatul o recunoaște și o regretă.
Potrivit dispozițiilor art.160/2 alin. 1 și 2.pr.pen. liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani și doar dacă nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau date că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori, experți etc. în plus instanța de judecată învestită cu soluționarea cererii trebuind să aprecieze și asupra temeiniciei acesteia, conform dispozițiilor art.160/8a alin.2 și 6. pr. pen. temeinicie care se apreciază în funcție de gradul de pericol social al faptelor comise și, bineînțeles, de pericolul pe care l-ar putea reprezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului.
Așa fiind, chiar dacă în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art.160/2 alin.l și alin.2 teza a II-a pr.pen. (referitoare la pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile comise și la inexistența unor date din care să rezulte că inculpatul va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori, experți etc.), tribunalul a apreciat că nu este îndeplinită în speță cerința prev. de art.160/2 alin.2 teza 1.pr.pen. pentru ca cererea să fie admisibilă (referitoare la existența unor date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni) și în plus că, raportat la criteriile menționate mai sus, cererea de liberare provizorie sub control judiciar
formulată de inculpat este neîntemeiată.
Aceasta deoarece, tribunalul a considerat că lăsarea inculpatului în libertate prezintă în continuare un pericol concret pentru ordinea publică, probele în acest sens rezultând, în principal, din gradul de pericol social ridicat al faptelor imputate, din modul și împrejurările în care acestea au fost săvârșite (inculpatul, împreună cu ceilalți învinuiți și inculpați acționând timp de peste 2 ani și desfășurând o activitate infracțională complexă, după un plan bine organizat și minuțios elaborat, căruia i-au căzut victime un număr mare de persoane, prejudiciul total cauzat acestora depășind suma de 100.000 Euro), din împrejurarea că inculpatul își procura mijloacele de subzistență exclusiv prin înșelarea unor cetățeni străini în modalitatea descrisă mai sus, din atitudinea de dispreț față de lege și chiar cinică pe care inculpatul a avut-o față de unele părți vătămate (care, realizând că au fost înșelate, au solicitat restituirea sumelor de bani trimise inculpatului), acesta replicându-le că "pot merge la poliție să-l denunțe, întru cât nu i se poate întâmpla nimic pentru că în România nu există legi care să sancționeze frauda informatică" (vo1.IV ), din faptul că acesta este cercetat în prezent și pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, existând așadar temerea justificată că, lăsat în libertate, va continua să comită astfel de fapte antisociale, ca să nu mai vorbim și de faptul că lăsarea inculpatului în libertate ar fi de natură să creeze un sentiment de insecuritate și de neîncredere în organele abilitate ale statului în luarea de măsuri ferme împotriva celor care comit fapte penale cu un grad de pericol social ridicat (fiind binecunoscută împrejurarea că fenomenul infracționalității informatice, respectiv al fraudelor comise prin internet cunoaște o creștere fără precedent în România).
Pentru aceste motive, în baza art.160/8a alin.6 pr.pen. tribunalul a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
În temeiul art.192 alin.2 pr.pen. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 75 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat, în termen legal, recurs inculpatul criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, inculpatul a învederat faptul că, în cauză sunt îndeplinite toate cerințele art.160 ind. 2.C.P.P. privind liberarea provizorie sub control judiciar, că inculpatul urmează un curs de chelner, iar în cazul în care ar fi liber ar putea să se angajeze să-și câștige în mod legal existența, că a avut o atitudine sinceră, de recunoaștere a faptelor și nu există date din care să rezulte că ar comite alte infracțiuni.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
Din probele administrate până în prezent rezultă existența unor indicii temeinice care conduc la presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis fapta ce i se impută și pentru care este cercetat în stare de arest preventiv.
Astfel, inculpatul este bănuit că, în perioada 2006-2008 împreună cu inculpații și învinuiții, -, -, -, -, -, -, și s-au asociat în vederea inducerii în eroare a unor cetățeni străini, prin postarea unor anunțuri matrimoniale nereale pe site-uri specializate din SUA și Canada și personal a primit de la un nr. de 22 părți vătămate din Canada, SUA și Belgia suma totală de 18.688 Euro și 15.037 USD (prejudiciul total cauzat prin faptele tuturor învinuiți lor și inculpaților fiind de peste 100.000 Euro).
Văzând hotărârea atacată, curtea apreciază că prima instanță în mod corect și detaliind fiecare aspect ce trebuie luat în considerare, a constata că, cererea formulată de inculpat este neîntemeiată.
Astfel, se constată că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă, în continuare pericol pentru ordinea publică, acesta rezultând din gradul de pericol social ridicat al faptelor de care este învinuit, din modul și împrejurările concrete de comitere a acestora, din prejudiciu mare creat, din împrejurarea că inculpatul își procura mijloacele de subzistență exclusiv din această activitate, iar faptul că s-a înscris la un curs de chelneri nu poate conduce la concluzia că inculpatul pe viitor va încerca să-și câștige existența din munca de chelner, din atitudinea de dispreț față de lege și cinismul de care a dat dovadă în raport cu părțile vătămate cărora le-a comunicat că pot merge la poliție și să-l denunțe, întrucât nu i se poate întâmpla nimic pentru că în România nu există legi care să sancționeze frauda informatică.
Apoi, mai trebuie avut în vedere și faptul că inculpatul este cercetat în alte dosare pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, existând așadar temerea că lăsat în libertate inculpatul va continua să comită astfel de fapte antisociale.
Față de cele de mai sus, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b va C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat.
Va bliga pe inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 28 iunie 1984, aflat în Arestul IPJ C, împotriva încheierii penale nr. 567 din 4 2008 Tribunalului Cluj.
Obligă pe inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 10 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- --
Red./
4 ex./20.11.2008
Președinte:Monica RodinaJudecători:Monica Rodina, Livia Mango Monica Șortan
