Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 113/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.113/A/2008
Ședința publică din 10 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Monica Rodina JUDECĂTOR 2: Monica Șortan
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - --
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
-
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 327/D/24 iunie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, inculpatul fiind trimis în judecată pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. și ped. de art. 20, raportat la art. 174, art. 175 lit. c pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător ales, av., cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind partea vătămată, părțile civile Spitalul Municipal D și Spitalul Clinic Județean
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că a fost efectuată expertiza medico-legal ordonată în cauză. De asemenea, s-a depus o cerere prin care directorul IML C, solicită scutirea de la plata amenzii în sumă de 2000 RON aplicată prin încheierea de ședință din data de 20.10.2008, anexând o notă explicativă din care rezultă motivul neîntocmirii expertizei la o dată mai recentă.
Instanța în temeiul art.198 Cod pr.pen. revine asupra amenzii aplicate directorului IML C, având în vedere că s-a depus raportul de expertiză.
Apărătorul inculpatului apreciază nerelavantă expertiza efectuată în cauză având în vedere că din probele administrate în cauză rezultă că victima s-a lovit în partea a capului de scări în cădere, sens în care solicită efectuarea unei noi expertize medico-legale pentru a se stabili dacă leziunile suferite de partea vătămată i-au pus în primejdie viața; dacă leziunea din partea a pus în primejdie viața victimei și dacă au putut fi produse prin cădere.
Reprezentantul Parchetului se opune efectuării unei noi expertize ca fiind nepertinentă și utilă cauzei.
Instanța respinge cererea formulată de apărătorul inculpatului având în vedere că raportul de expertiză răspunde obiectivelor formulate anterior și nu există contradictorialitate între expertiza efectuată în faza de urmărire penală și din faza de apel.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale nr. 327/D/24 iunie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj și rejudecând cauza să se dispună schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tentativă la omor calificat în infracțiunea de vătămare corporală gravă, prev. de art. 182 alin.2 Cod penal întrucât din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul nu a avut intenția de a suprima viața victimei, ci a vrut să-i aplice o corecție astfel că i-a aplicat o lovitură în urma căreia a căzut și a suferit leziunile descrise în raportul de constatare medico-legală, în cădere. De asemenea, solicită să se rețină că inculpatul a comis fapta fiind provocat de partea vătămată, a regretat din primul moment săvârșirea faptei, că atât inculpatul cât și partea vătămată se aflau în stare de ebrietate, inculpatul nu a conștientizat să provoace moartea victimei, ci doar să-i aplice o corecție.
În subsidiar, solicită aplicarea mai largă a circumstanțelor atenuante și în consecință reducerea cuantumului pedepsei până la minimul general.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe, arătând că în mod corect a fost reținută vinovăția inculpatului și încadrarea juridică a faptei raportat la probatoriul administrat în cauză. La dosar există toate elementele care să justifice încadrarea juridică a infracțiunii de tentativă de omor. Astfel, din raportul de constatare medico-legală din faza de urmărire penală rezultă că salvarea vieții părții vătămate s-a datorat intervenției chirurgicale efectuate în timp optim. - arată că nici o probă administrată în cauză nu susține apărarea inculpatului potrivit căreia ar fi fost provocat de partea vătămată, dimpotrivă martorii au arătat derularea evenimentului așa cum a fost reținut în rechizitoriu și de către instanța de fond.
De asemenea, apreciază că nu se impune reducerea cuantumului pedepsei având în vedere că instanța de fond a reținut largi circumstanțe atenuante și a aplicat o pedeapsă sub limita prevăzută de lege.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului cu consecința reducerii cuantumului pedepsei, arătând că recunoaște și regretă fapta comisă fără intenție.
CURTEA
Prin sentința penală nr.327 din 24 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul,fiul lui și, născut la data de 27.06.1959 în, jud. C, cetățean român, studii medii, căsătorit, are doi copii minori, fără ocupație, cu antecedente penale,. în., sat, nr.266, jud. C, CNP -, posesor al seria - nr.-, deținut în prezent în Penitenciarul Gherla;
În baz art.20 pen. rap. la art.174, art.175 litc pen. cu aplicarea art.74 alin.1 litc și alin.2 pen. art.76 alin.2 pen. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, la pedeapsa de: 6 (șase) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b pen.
S-a făcut aplicarea art.7l alin.2 și art.64lit.a, b pen.
Potrivit art.350 pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar conform art.88 pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia timpul detenției preventive începând cu data de 29 2007 și până la zi.
S-a constatat că partea vătămată nu a formulat pretenții civile în cauză.
În temeiul art.14 și 346.pr.pen. comb. cu art.998 civ. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor de spitalizare în sumă de 2704, 27 lei, plus dobânda legală începând cu data de 25.09.2007 și până la achitarea integrală a sumei, către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență C, cu sediul în C-N,--5, jud. C, respectiv la plata cheltuielilor de spitalizare în sumă de 2798, 96 lei, plus dobânda legală începând cu data de 20.10.2007 și până la achitarea integrală a sumei, către partea civilă Spitalul Municipal D, cu sediul în D,--l6,jud.
În baza art.118 lit. b pen. s-a dispus confiscarea specială a furcii (cu trei coarne și de lemn lungă de aproximativ 2 - 13, 14 și 74 ) folosită de inculpat la săvârșirea infracțiunii deduse judecății.
Conform art.189 pr.pen. s-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați C suma de 40 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. ), care s-a avansat din
Potrivit art.19l pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 900 lei, din care 40 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că în cursul anului 2003, inculpatul s-a despărțit în fapt de soția sa, reîntorcându-se din municipiul Z la locuința mamei sale, din localitatea, județul C, care i-a pus la dispoziție una dintre camere, în aceeași casă locuind într-o altă cameră fratele său, partea vătămată, împreună cu soția și cei trei copii minori.
Inculpatul nu și-a găsit un loc de muncă, realizând venituri doar sporadic din muncile ocazionale prestate unor consăteni, consumând în mod frecvent băuturi alcoolice, stare în care a provocat în mod repetat scandal, certându-se atât cu mama sa, cât și cu partea vătămată ce-i lua acesteia apărarea.
Neînțelegerile și certurile dintre inculpat, mama și fratele său s-au înmulțit începând cu anul 2004 ca urmare a promisiunii tăcute de părții vătămate că-i va lăsa la decesul ei drept moștenire casa de locuit.
Promisiunea arătată l-a nemulțumit pe inculpat, și a constituit cauza numeroaselor certuri ale acestuia cu mama sa și partea vătămată cu care s-a bătut de mai multe ori din acest motiv inclusiv în anul curent.
La data de 13.09.2007 în cursul dimineții, inculpatul a consumat băuturi alcoolice, iar în jurul orei 12,00 ieșit în curtea locuinței, ducându-se la grajdul de animale unde cu o furcă de fier a dat mâncare la animale. A fost văzut de partea vătămată care anterior a făcut curățenie în grajd, acesta atrăgându-i atenția să nu mai consume băuturi alcoolice întrucât este în stare de ebrietate. În urma reproșului tăcut de partea vătămată, inculpatul a început să-l înjure și să-l certe, fiind auzit de mama sa, ce a ieșit din casă pe scara de la intrare.
Fiindu-i teamă să nu fie lovit de inculpat cu furca ce o avea în mână, partea vătămată a intenționat să intre în casă, pornind cu pași grăbiți spre scara de la intrare. Inculpatul a fugit Însă după partea vătămată, ajungându-l în momentul în care acesta se afla în apropierea scării de la intrarea în casă și era orientat cu spatele spre el. A prins furca cu ambele mâini aplicându-i părții vătămate o lovitură în zona capului, astfel încât acesta a căzut la pământ, pierzându-și cunoștința și fiind apoi ajutat de mama sa să intre în casă.
În cursul aceleiași zile, partea vătămată a fost internat la Clinica de Neurochirurgie I C-N cu diagnosticul "traumatism craniocerebral acut mediu prin agresiune. hemoragică fronto-parietalăT. și occipital stânga.. cerebral difuz. motorie. dreapta predominant brahial".
Examenul neurologic a relevat sindrom moderat, tulburări de limbaj de tip afazie motorie, hemipareză dreapta, iar examenul craniu fractură tempo-parietală stânga cu hematom intracerebral posttraumatic lob parietal stâng de 29/22 mm, mic hematom intracerebral posttraumatic de 11/9 mm la nivelul lobului occipital stâng, edem cerebral difuz.
La data de 15.09.2007 partea vătămată a fost supusă unei intervenții chirurgicale practicându-se volet fronto-parietal stâng, evacuarea hematomului. Examenul CT craniu din aceeași dată a relevat fractură tempo-parietală stânga, focare multiple de sângerări în lobii temporal, frontal și parietal stâng, focar mic hemoragie în lobul temporal drept, compresiunea ventriculului lateral stâng și dislocarea spre dreapta a structurilor liniei mediane. Partea vătămată a fost externat din Clinica Neurochirugie C-N la data de 24.09.2007 și internat la Spitalul Municipal D în perioada 24.09-3.10.2007.
Din raportul de constatare medico-legală nr.6435/II/a/239 din 19.10.2007, a rezultat că partea vătămată a prezentat leziuni ce s-au putut produce prin lovire cu corp dur, leziunile necesitând peste 60 zile îngrijiri medicale, numărul total al acestora, precum și eventualul grad de invaliditate putându-se stabili după epuizarea tratamentului medico-chirurgical și recuperator aplicat, leziunile punând viața victimei în primejdie, salvarea acesteia datorându-se tratamentului medico-chirurgical corect și aplicat în timp util, direcția de aplicare a loviturilor putând fi de la dreapta spre stânga și ușor oblic de sus în jos și putând data din 13.09.2007.
Fapta descrisă mai sus se probează prin: procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto (3-14 ), procesul-verbal de consemnare a plângerii sau denunțului oral (2 ), declarațiile părții vătămate, raportul de constatare medico-legală nr.6435/II/a/239 din 19.10.2007 întocmit de C-N (20-21 ), biletul de ieșire din spital și foile de observație clinică (24-41 ), dovada de ridicare a furcii cu care inculpatul a lovit partea vătămată (74 ), declarațiile martorilor, -, și (48-54 ), coroborate cu declarațiile inculpatului (4247 și 49 dosar instanță).
Referitor la declarațiile inculpatului, acesta recunoaște că a aplicat părții vătămate lovitura cu furca în partea dreaptă a capului ("ținând furca doar cu mâna dreaptă"), negând însă faptul că a avut intenția de a-i pune viața în primejdie, ori de a-i suprima viața, precizând că a lovit partea vătămată pentru a-i aplica o corecție, întrucât a fost provocat de acesta fiind în prealabil lovit cu unui topor în spate, în timp ce se afla în grajdul de animale și fără a fi de față alte persoane. Totodată, inculpatul arată că, în urma loviturii primite, partea vătămată a căzut pe scările de la intrarea în casă, lovindu-se cu partea a capului de prima treaptă a scărilor, sugerând astfel că leziunile prezentate de partea vătămată la nivelul capului, în partea, au fost produse în urma căderii și lovirii acestuia cu capul de treptele scării.
Aceste afirmații ale inculpatului în apărare sunt înlăturate prin declarațiile părții vătămate, ale martorilor oculari și, precum și prin concluziile raportului de constatare medico-legală întocmit de IML C-
Astfel, din declarațiile părții vătămate și ale martorilor oculari reiese împrejurarea că inculpatul l-a urmărit cu furca în mână pe partea vătămată pentru a-l lovi, doar pentru că i-a cerut să nu mai consume băuturi alcoolice întrucât se află în stare de ebrietate, iar când l-a ajuns a prins furca cu ambele mâini și i-a aplicat o singură lovitură părții vătămate, în timp ce se afla în spatele acestui a, lovitură în urma cărei a partea vătămată a căzut la pământ.
De asemenea, din raportul de constatare medico-legală rezultă fără nici un dubiu că partea vătămată a prezentat leziuni externe doar în partea a capului, respectiv o fractură tempo-parietaIă, fiind înlăturată astfel afirmația inculpatului potrivit căreia ar fi lovit partea vătămată în partea dreaptă a capului, iar fractura tempo-parietală s-a produs în urma căderii acestui a pe treptele de la intrarea în casă. Totodată, leziunile suferite de partea vătămată sau putut produce prin lovire cu corp dur, aspect ce exclude de asemenea producerea fracturii craniene prin cădere pe un plan dur.
Partea vătămată a fost internată la Spitalul Clinic Județean C în perioada 13.09-24.09.2007, iar în perioada 24.09 - 3.10.2007 la Spitalul Municipal D, cele două unități medicale constituindu-se părți civile în cauză cu sumele de 2704, 27 lei, respectiv 2798, 96 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare, plus dobânda legală începând cu prima zi următoare datei externării victimei și până la recuperarea integrală a prejudiciului.
Partea vătămată a declarat că nu formulează pretenții civile în cauză.
În drept, fapta inculpatului care, la data de 13.09.2007, i-a aplicat părții vătămate - fratele său, o lovitură cu furca în cap, producându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare peste 60 zile de îngrijiri medicale și care i-au au pus victimei viața în primejdie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. și ped. de art.20 pen. rap. la art.174, art.175 lit.c pen.
La încadrarea juridică dată faptei reținute în sarcina inculpatului s-au avut în vedere împrejurările în care acesta a comis fapta, respectiv în urma unei altercații avute cu partea vătămată, pe fondul consumului de băuturi alcoolice și
a unei stări conflictuale mai vechi, instrumentul folosit la producerea leziunilor, respectiv o furcă din fier prevăzută cu o de lemn în lungime de aproximativ 2 metri, instrument de a produce decesul, de intensitatea loviturii aplicate și de zona corpului ce a fost vizată (inculpatul alergând după victimă pe o distanță de aproximativ 15, prinzând furca cu ambele mâini și lovindu-l cu putere în zona capului), de leziunile ce i-au fost cauzate victimei, care i-au pus efectiv viața în primejdie (salvarea acesteia datorându-se doar intervenții chirurgicale competente și efectuate la timp), elemente ce relevă în mod clar intenția, inculpatului, chiar și indirectă, de a suprima viața victimei, motiv pentru care instanța a respins, ca nefondată, cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărătorul ales al inculpatului (din infracțiunea de tentativă la omor calificat pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în infracțiunea de vătămare corporală gravă, prev. de art.182 alin.2 pen.).
La individualizarea pedepsei care urmează a fi aplicată inculpatului, instanța a luat în considerare gradul de pericol social concret, foarte ridicat, al infracțiunii comise, atitudinea relativ sinceră avută de acesta pe parcursul procesului penal, precum și faptul că inculpatul posedă antecedente penale (care nu atrag însă starea de recidivă - 61 ) și s-a împăcat cu fratele său victima (acesta din urmă învederând instanței că "nu are nici o pretenție de despăgubiri de la inculpat și dorește să fie achitat și absolvit de vină").
În consecință, făcând și aplicarea dispozițiilor art. 7 4 alin.l litc și alin.2 pen. art.76 alin.2 pen. (vis-a-vis de conduita relativ sinceră a acestuia în fața organelor judiciare și de faptul că s-a împăcat cu partea vătămată), instanța a considerat o pedeapsă de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 și b pen. aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii sus menționate, va fi în măsură să contribuie la reeducarea lui.
Instanța a făcut aplicarea art.71 alin.2 și art.64 lit.a, b pen.
Potrivit art.350 pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar conform art.88 pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia timpul detentiei preventive începând cu data de 29 2007 și până la zi.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a constatat că partea vătămată nu a formulat pretenții civile în cauză.
Totodată, fiind întrunite cumulativ în cauză condițiile răspunderii civile delictuale, temeiul art.14 și 346.pr.pen. comb. cu art.998 civ. inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor de spitalizare în sumă de 2704, 27 lei, plus dobânda legală începând cu data de 25.09.2007 și până la achitarea integrală a sumei, către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență C, respectiv la plata cheltuielilor de spitalizare în sumă de 2798, 96 lei, plus dobânda legală începând cu data de 20.10.2007 și până la achitarea integrală a sumei, către partea civilă Spitalul Municipal
În baza art.l18 litb pen. s-a dispus confiscarea specială a furcii (cu trei coarne și de lemn lungă de aproximativ 2 - 13, 14 și 74 ) folosită de inculpat la săvârșirea infracțiunii deduse judecății.
Conform art.189 pr.pen. s-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați C suma de 40 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. ), care se va avansa din
Potrivit art.191 pr.pen. inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 900 lei, din care 40 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Împotriva acestei hotărâri a formulat, în termen legal, apel, inculpatul, criticând hotărârea primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea apelului său, inculpatul a învederat faptul că încadrarea juridică dată faptei sale nu este corectă, din probele aflate la dosar rezultând cu certitudine faptul că, acesta nu a intenționat să-și ucidă fratele, agresiunile exercitate asupra acestuia fiind datorate stării de ebrietate în care se afla și de altfel relațiile dintre cei doi sunt bune și continuă și după incidentul, pe care de altfel îl regretă.
De asemenea, inculpatul a mai criticat și cuantumul pedepsei stabilite, arătând că acesta este mult prea mare în raport cu împrejurările concrete în care a fost comisă fapta.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de apel învederate mai sus, a actelor și lucrărilor dosarului precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
Din ansamblul probator administrat în cauză, de către prima instanță și completata de către instanța de apel (reaudierea inculpatului și a părții vătămate, precum și raportul de expertiză întocmit) rezultă fără dubiu vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii descrise în actul de sesizare a instanței.
Astfel, se constată că la data de 13.09.2007, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, i-a aplicat fratelui său, părții vătămate, o lovitură cu furca în cap cauzându-i leziuni ce au necesitat spre vindecare peste 60 de zile și au pus în primejdie viața victimei, după cum rezultă din raportul de constatare medico-legală întocmit în cauză.
Ulterior, inculpatul a solicitat, în fața instanței de apel întocmirea unui raport de expertiză medico-legală având următoarele obiective: dacă leziunile suferite s-au putut produce și prin cădere sau acțiune combinată și care dintre aceste leziuni au pus în primejdie viața părții vătămate.
Concluziile raportului de expertiză medico-legală nu fac decât să confirme starea de fapt expusă mai sus, principalele leziuni care au pus în primejdie viața părții vătămate (fractură temporo-parietală stg. cu hematom intracerebral posttraumatic lob. stg.), s-au putut produce mai probabil prin lovire activă cu un corp dur.
Raportat la cele de mai sus, coroborând proba științifică cu declarațiile inculpatului, a părții vătămate precum și a martorilor audiați rezultă că inculpatul a comis cu vinovăție infracțiunea de tentativă la omor calificat, această încadrare juridică fiind corectă, ținând cont de împrejurările concrete de comitere a faptei, de zona vitală în care a fost lovită partea vătămată, de obiectul contondent folosit.
Apoi, faptul că partea vătămată l-a iertat pe inculpat, că relațiile acestora sunt bune, a fost avut în vedere de către prima instanță la individualizarea judiciară a pedepsei, prima instanță dând dovadă de clemență la stabilirea cuantumului pedepsei, coborând pedeapsa sub minimul special prevăzut de textul incriminator, prin aplicarea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 alin.1 lit.c și alin.2
Cod PenalAșa fiind, curtea apreciază că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală și în consecință În baza art.379 pct.1 lit.a va C.P.P. respinge ca nefondat apelul.
În baza art. 381.C.P.P. va menține starea de arest preventiv a inculpatului, constatând că temeiurile care au stat la baza luării acesteia subzistă și în continuare, și va deduce din pedeapsa stabilită timpul reținerii și al arestului preventiv începând cu data de 29.11.2007 și până la zi.
Va obliga inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.1 lit.a respinge C.P.P. ca nefondat apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 27.06.1959, împotriva sentinței penale nr.327/D/2008 a Tribunalului Cluj.
Menține starea de arest preventiv a inculpatului și deduce din pedeapsa stabilită timpul reținerii și al arestului preventiv începând cu data de 29.11.2007 și până la zi.
Obligă inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 10.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - -
GREFIER
- --
Red./
4 ex./14.11.2008
Președinte:Monica RodinaJudecători:Monica Rodina, Monica Șortan
