Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 733/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 733/
Ședința publică din 24 2008
Curtea compusă din:
Președinte:dr. - --președinte secție
Judecător: dr.- -
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
Grefier: - -
- Biroul Teritorial Vâlcea, reprezentat prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurentul, împotriva încheierii, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea cauzei conform disp. art. 304 al.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: recurentul inculpat în stare de arest la.V asistat de avocat ales substituit de avocat, în baza delegației de substituire de la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, potrivit art.172 al.7 Cod procedură penală, apărătorul s-a consultat cu recurentul.
Apărătorul inculpatului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea, în raport de aceasta, constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și punerea în libertate a inculpatului.
Se susține că în cauză urmărirea penală este terminată,probatoriul este finalizat și se poate reține doar efectuarea unei expertize informatice care nu a condus la nici o concluzie privind faptele din prezenta cauză. De asemenea nu există date din care să se poată trage concluzia că inculpatul ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului sau că ar încerca să influențeze în vreun fel bunul mers al cercetărilor.
Inculpatul nu are antecedente penale iar instanța poate în temeiul art.160 ind.2 alin.3 cod procedură penală să ia măsuri care să asigure bunul mers al cercetărilor.
Acesta a contractat un credit în vederea construirii unei locuințe, în prezent fiind în imposibilitatea de a-l restitui. De asemenea se mai arată că inculpatul este logodit, viitoarea soție fiind gravidă în luna a VII-a, fără a avea nici o posibilitate de a se întreține.
Pentru toate aceste motive se solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond punerea în libertate a inculpatului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii dată fiind perseverența inculpatului în comiterea de infracțiuni și față de existența indiciilor că lăsarea în libertate a inculpatului ar putea zădărnici aflarea adevărului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt în baza disp. art. 38513alin. ultim Cod procedură penală solicită admitere a recursului și judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea nr.81 din 18 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul penal nr-, s-a respins ca inadmisibilă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui - și, aflat în Arestul Inspectoratului Județean de Poliție
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile de săvârșirea cărora este suspectat inculpatul, este închisoare cu limita maximă de 20 de ani, superioară limitei prevăzute în artr.160/2 alin.1 Cod pr.penală.
Impotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, susținând că în cazul liberării provizorii sub control judiciar nu va încerca să zădărnicească aflarea adevărului și nici să influențeze bunul mers al cercetărilor.
Examinând dosarul cauzei, atât prin prisma motivelor invocate și din oficiu, potrivit art.385/9 Cod pr.penală, se constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce vor urma:
In speță, din actele și lucrările dosarului, rezultă că inculpatul este cercetat, alături de alți coinculpați, în stare de arest preventiv, fiind suspectat, printre altele, de săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 din Legea nr.39/2003, art.42 alin.1 și 3 din Legea nr.161/2003, art.43 alin.1 din Legea nr.161/2003, art.48 din Legea nr.161/2003, art.49 din Legea nr.161/2003 și art.208, 209 alin.4 Cod penal, toate în formă continuată și aflate în concurs real.
Tribunalul a motivat că cererea este inadmisibilă, întrucât nu sunt întrunite condițiile prev. de art.160/2 alin.1 Cod pr.penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea prev. de art.208, 209 alin.4 Cod penal și art.7 din Legea nr.39/2002, infracțiuni în raport cu care s-a menținut ca legală și temeinică măsura arestării preventive este închisoarea mai mare de 18 ani.
Curtea apreciază că o cerere este inadmisibilă când nu este obiectiv încuviințată de lege, lipsește legitimitatea subiectivă a celui care o adresează sau cu alte cuvinte este formulată de o persoană care nu are acest drept.
Or, în speță, nu se regăsește nici una dintre aceste împrejurări, astfel încât cererea trebuind examinată pe fond și soluționată potrivit art.160/8 alin.ultim Cod pr.penală.
Respingând cererea ca inadmisibilă, tribunalul a lipsit pe inculpat de posibilitatea de a-i fi analizată cererea pe fondul cauzei.
In raport de aceste considerente, în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d Cod pr.penală, curtea constată că se impune admiterea recursului, cu reținerea cauzei spre rejudecare.
In urma rejudecării, pe fond, se constată că cererea de liberare provizorie sub control judiciar este nefondată.
Potrivit disp.art.160/2 Cod pr.penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
In alin.2 al acestui articol, se dispune că liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Or, pentru faptele sub aspectul cărora este cercetat inculpatul, legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 18 ani.
In plus, în raport de situația de fapt și de drept reținută în cauză, curtea apreciază că liberarea provizorie sub control judiciare nu se poate acorda în cazul inculpatul, existând la dosarul cauzei date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe acesta să săvârșească alte infracțiuni.
Inculpatul este suspectat de săvârșirea de infracțiuni informatice, cu un prejudiciu de circa 800.000 dolari USA, fiind acuzat că a oferit suport tehnic și schimb de informații cu privire la noi metode de operare sau de optimizare a celor practicate în penetrarea sistemelor informatice ale unor bănci străine, accesarea ilegală a stemelor informatice și de interceptare și transmitere de date privind fonduri bănești.
In raport de cele ce preced, curtea apreciază că, în cazul punerii în libertate a inculpatului, acesta cu ușurință va putea comite același gen de infracțiuni, întrucât accesarea internet-ului de poate realiza în orice locație, chiar dacă în sarcina sa s-ar institui obligațiile prev. de art.160/2 alin.3, 3/1 și 4 din Codul d e pr.penală.
In consecință, se va admite recursul declarat de inculpatului, se va casa încheierea, în sensul admiterii în principiu a cererii iar, pe fond, se va respinge ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de inculpatul-recurent - fiul lui - și, născut la data de 02.10.1982, în prezent aflat în Arestul V, împotriva încheierii nr.81/18 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Casează încheierea, admite în principiu cererea, iar pe fond respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier.
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond -escu
9 ianuarie 2009
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Constantin Duțescu
