Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 734/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 734/
Ședința publică din 24 2008
Curtea compusă din:
Președinte:dr.- --președinte secție
Judecător: dr. - -
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
Grefier: - -
- Biroul Teritorial Vâlcea, reprezentat prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul formulat de recurentul, împotriva încheierii nr. 83/18 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea cauzei conform disp. art. 304 al.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: recurentul inculpat în stare de arest la.V, asistat de avocat -, în baza delegației de substituire cu nr.10/2008 emisă de Baroul V (av. ales ).
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, potrivit art.172 al.7 Cod procedură penală, apărătorul s-a consultat cu recurentul.
Apărătorul inculpatului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea, în raport de aceasta, constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Avocat -, pentru inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și restituirea cauzei la instanța de fond pentru a se judeca cauza în limitele legale.
Se arată că nu există indicii că inculpatul ar putea influența sau zădărnici aflarea adevărului sau că ar fi capabil să mai săvârșească astfel de fapte.De asemenea probatoriul este terminat și mai sunt 20 de zile până la împlinirea termenului de 180 de zile.
În cauză nu există probe certe că inculpatul ar fi săvârșit faptele reținute în sarcina sa și la dosarul de urmărire penală nu există plângeri ale părților vătămate împotriva inculpatului. Se precizează că, în cazul în care cererea va fi admisă inculpatul se va prezenta la instanță ori de câte ori va fi chemat și ar respecta toate condițiile impuse de instanță.
Nu există date din care să rezulte că inculpatul ar putea săvârși noi infracțiuni sau că va putea influența părți sau martori, sau că va putea altera sau distruge mijloace materiale de probă, cercetarea putând fi efectuată și în condițiile în care inculpatul ar fi liber, starea de arest fiind o excepție impusă în principal de un grad de pericol social ridicat sau de posibilitatea îngreunării anchetei.
Solicită admiterea recursului și pe fond punerea inculpatului în libertate, acesta având cunoștință de condițiile de revocare liberării provizorii sub control judiciar, în cazul nerespectării sarcinilor impuse de instanță conform art. 1602alin.3 Cod procedură penală.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului formulat de inculpat și consideră că în cazul inculpatului, măsura oportună, în acest moment, este cea a se menține măsura arestării preventive.
Arată că inculpatul prezintă pericol social deosebit și este cercetat pentru fapte deosebit de grave. fost cercetat anterior pentru fapte similare și continuat să comită astfel de infracțiuni, dând dovadă de perseverență infracțională.
Consideră că faptele pentru care este cercetat sunt de o gravitate deosebită, având în vedere modalitatea de comitere și pedeapsa prevăzută de lege, iar faptul că a mai fost cercetat pentru infracțiuni din aceeași gamă, vine să confirme existența datelor suficiente pentru a fi împiedicat să mai săvârșească alte fapte.
Inculpatul, având ultimul cuvânt în baza disp. art.38513al.ultim Cod procedură penală, își însușește concluziile puse de apărător, solicită admiterea recursului și depune la dosar un memoriu.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea nr.83 din 18 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul penal nr-, s-a respins ca inadmisibilă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, deținut în Arestul Inspectoratului Județean de Poliție
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că inculpatul este cercetat în stare de arest preventiv pentru infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 18 ani, respectiv pentru infracțiunile prev. de art.208, 209 alin.4 Cod penal, și pentru infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003.
Impotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, susținând că în dosarul de urmărire penală nu există date din care să rezulte că inculpatul, o dată pus în libertate, va săvârși noi infracțiuni.
Recursul este fondat pentru considerentele ce vor urma:
In speță, din actele și lucrările dosarului se reține că, alături de alți coinculpați, inculpatul este cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea mai multor infracțiuni, respectiv pentru infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003, cele prev. de art.42 alin.1 și 3, art.43 alin.1, art.48, art.49 din Legea nr.161/2003 și art.208, 209 alin.4 Cod penal, toate în formă continuate și aflate în concurs real.
Tribunalul a motivat că cererea este inadmisibilă, întrucât nu sunt întrunite condițiile prev. de art.160/2 alin.1 Cod pr.penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 și pentru infracțiunea prev. de art.208, 209 alin.4 Cod penal, este mai mare de 18 ani închisoare.
In opinia curții, o cerere este inadmisibilă atunci când nu este obiectiv încuviințată de lege, lipsește ligitimitatea subiectivă a celui care o adresează, sau, cu alte cuvinte, cererea este formulată de o persoană care nu are acest drept.
Or, în speță, nu se regăsește nici una din aceste împrejurări, astfel încât cererea trebuia examinată pe fond și soluționată potrivit art.160(8 alin.ultim Cod pr.penală.
Respingând cererea ca inadmisibilă, tribunalul l-a lipsit pe inculpat de posibilitatea de a-i fi analizată cererea pe fondul cauzei.
In raport de această situație, în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d Cod pr.penală, curtea constată că se impune admiterea recursului cu reținerea cauzei spre rejudecare.
In urma rejudecării, pe fond, curtea constată că cererea de liberare provizorie este nefondată.
Potrivit dispozițiilor art.160/2 alin.1 și 2 Cod pr.penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă precum și în cazul infracțiunilor intenționate, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Liberarea provizorie sub control judiciar nu se poate acorda în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Pe lângă faptul că pentru infracțiunile sub aspectul cărora inculpatul este cercetat, legea prevede pedeapsa închisorii de 20 de ani, deci mai mare de limita de 18 ani, inculpatul mai este cercetat într-o altă cauză pentru infracțiuni de același gen (dosarul penal nr.106/D/P/2006 - ).
Or, potrivit textului de lege mai sus enunțat, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni.
Din situația de fapt reținută în cauză, este lesne de înțeles că un inculpat care este cercetat în două cauze pentru săvârșirea de infracțiuni informatice, poate oricând, fiind pus în libertate, să comită din orice locație fapte asemănătoare, în situația în care internet-ul poate fi accesat cu ușurință.
In raport de cele ce preced, în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d Cod pr.penală, se va admite recursul, se va casa încheierea, în sensul admiterii în principiu a cererii formulate de inculpat iar, pe fond, se va respinge ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de inculpatul-recurent - fiul lui G și,născut la data de 21.11.1980, în prezent aflat în Arestul V, împotriva încheierii nr.83/18 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Casează încheierea, admite în principiu cererea, iar pe fond respinge ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/9 ianuarie 2009
Jud.fond -escu
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Constantin Duțescu
