Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 94/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- ÎNCHEIERE NR. 94/
Ședința publică din 26 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- - - președinte secție
Judecător:dr. - -
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin procuror.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurentul, împotriva încheierii din data de 24 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul penal nr-.
S-a procedat la înregistrarea cauzei conform disp. art. 304 al.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns:recurentul-inculpat în stare de arest la Spitalul Penitenciar Colibași,asistat de avocat desemnat din oficiu în baza delegației de la dosar cu nr.4567/2008 emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, potrivit art.172 al.7 Cod procedură penală, apărătorul s-a consultat cu recurentul.
Apărătorul inculpatului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea, în raport de aceasta, constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate, iar pe fond respingerea propunerii Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș de prelungirea a măsurii arestului preventiv și cercetarea inculpatului în stare de libertate, precizând că urmărirea penală poate fi finalizată și cu inculpatul în stare de libertate.
Reprezentantul Parchetului,având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului formulat de inculpat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate, întrucât urmărirea penală nu a fost finalizată, nu a fost întocmit și înaintat raportul de constatare medico-legală (autopsie) ce urmează a fi efectuat de către specialiștii din cadrul Serviciului de Medicină Legală -A asupra cadavrului, nu au fost audiați toți martorii care au cunoștință despre împrejurările comiterii infracțiunii. De asemenea în cauză este necesar a se menține deținerea inculpatului deoarece acesta a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și că lăsarea inculpatului în stare de libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. f) Cod procedură penală.
Inculpatul prezent, având ultimul cuvânt în baza disp. art.38513al. ultim Cod procedură penală solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate deoarece nu se face vinovat de învinuirile ce i se aduc.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea nr.106/CC din 24 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost admisă propunerea formulată de procuror și s-a dispus prelungirea duratei măsurii arestării preventive a inculpatului, fiul lui G și, născut la data de 19 ianuarie 1976 în T, județul A, cu același domiciliu, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 8 ianuarie 2009 și până la 6 februarie 2009, inclusiv.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că deținerea în continuare a inculpatului este necesară, întrucât acesta a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, fiind incidente în cauză disp.art.148 alin.1 lit.f Cod pr.penală.
Impotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul, solicitând respingerea propunerii Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș de prelungire a măsurii arestării preventive și cercetarea sa în stare de libertate, susținând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
Din actele și lucrările dosarului, rezultă că la 9 noiembrie 2008, s-a dispus începerea urmăririi penale privind pe, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor calificat prev. de art.174 și 175 lit.c Cod pr.penală, fiind acuzat că în ziua de 8 noiembrie 2008, pe fondul unui conflict spontan, a sugrumat-o pe bunica sa, victima, provocându-i decesul. La 11 noiembrie 2008, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului.
Potrivit art.155 alin.1 Cod pr.penală, arestarea inculpatului dispusă de instanță, poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată cu respectarea condițiilor prev. de art.143 și a cazului prev. de art.148 lit.f din Codul d e pr.penală. Fapta de săvârșirea căreia este bănuit inculpatul este pedepsită de legea penală cu închisoare de la 15 la 25 de ani și interzicerea unor drepturi, deci mai mare de 4 ani, iar pericolul concret pentru ordinea publică, în cazul lăsării în libertate a inculpatului, prezintă, pe de o parte, din gravitatea deosebită a faptei cât și din modalitatea în care se presupune că și-a ucis bunica.
In plus, nu se poate susține că autorul unei fapte de omor calificat nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică, mai ales că rezonanța ce s-ar produce în opinia publică în cazul lăsării inculpatului în libertate, ar induce temerea că indivizi care ignoră valorile supreme apărate de lege nu primesc riposta cuvenită din partea justiției și pot atenta în orice moment la siguranța cetățenilor.
Avându-se în vedere că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin, curtea constată că în mod corect tribunalul a apreciat că se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului. In speță, nu se poate susține că a fost depășit termenul rezonabil al duratei măsurii arestării preventive, aceasta fiind luată și cu respectarea dispozițiilor art.5 din Convenție.
In raport de cele ce preced, urmează ca în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, să se respingă recursul ca nefondat.
In temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurentul-inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei, onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul, - fiul lui și, născut la data de 19 ianuarie 1976, în prezent aflat în Spital Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 24 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă recurentul-inculpat la 500 lei cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei onorariu avocat din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond
7 ianuarie 2009
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Constantin Duțescu
