Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 91/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr.143/2/2010
56/2010
DECIZIA PENALĂ NR.91/
Ședința publică din 18 ianuarie 2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Vasile Băjan
JUDECĂTOR 2: Damian Dolache
JUDECĂTOR 3: Niculae Stan
GREFIER - ---
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de recurentul-inculpat împotriva încheierii din data de 06.01.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător ales, cu împuternicirea avocațială nr.-/11.01.2010, depusă la dosarul cauzei (fila 10).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul desemnat din oficiu care a asigurat asistența juridică inculpatului la termenul anterior solicită a se constata faptul că a încetat delegația sa avocațială întrucât s-a prezentat apărător ales.
Se prezintă interpret de limba bulgară, d-l, în baza autorizației nr.2463, eliberată de Ministerul Justiției, depusă la dosarul cauzei (fila 5), precum și un interpret ales al inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită ca interpretul desemnat de instanța de judecată să asigure traducerea în cauză.
Curtea încuviințează interpretului ales să asiste la judecarea cauzei, însă precizează că traducerea va fi asigurată de interpretul desemnat de instanța de judecată.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și, făcând aplicarea disp. art.38513din Codul d e procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii din data de 06.01.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, apreciind că sunt îndeplinite disp. art.1602alin.1 Cod de procedură penală.
Solicită a se avea în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale, așa cum rezultă din fișa de cazier depusă la dosarul cauzei, este student în Germania, iar împrejurarea că a fost trimis în judecată pentru o infracțiune pentru care pedeapsa nu este mai mare de 5 ani îi profită acestuia.
Totodată, învederează că în cauză nu există părți vătămate și nu au fost administrate planșe foto sau filmări incriminatoare, iar din declarația inculpatului rezultă că acesta are domiciliul ales în România, astfel că poate fi citat și se poate prezenta în fața organelor de cercetare penale și a instanței de judecată ori de câte ori va fi chemat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Consideră că în mod corect a fost respinsă cerere de liberare provizorie sub control judiciar, apreciindu-se că la acest moment nu este oportună, susținând că inculpatul nu s-a aflat întâmplător pe teritoriul României, ci pentru a obține date de la anumite bancomate cu scopul de a sustrage bani.
Astfel, instanța de fond, în opinia acuzării, a respins în mod corect cererea de liberare provizorie sub control judiciar, apreciind că se impune menținerea inculpatului în stare de arest, dat fiind fapta reținută în sarcina sa.
Apărătorul ales, în replică, precizează că inculpatul cunoaște dispozițiile legale referitoare la cererea de liberare provizorie sub control judiciar, precum și împrejurarea că dacă le va încălca va fi încarcerat din nou.
Recurentul - inculpat, prin intermediul traducătorului, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art.38513alin.3 Cod de procedură penală, arată că este de 5 luni în închisoare și arată că i-au fost aduse la cunoștință prevederile legale referitoare la cererea de liberare provizorie sub control judiciar, solicitând să fie pus în libertate pentru a putea fi alături de familia sa, care va veni în România să locuiască împreună cu el, la domiciliul ales din
CURTEA
Asupra recursului penal de față a reținut:
Prin încheiere de ședință din data de 06.01.2010 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția I Penală a espins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea formulată în scris de către inculpatul, a solicitat în temeiul art. 1602 și urm. Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar.
În motivarea cererii, inculpatul a arătat că sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 1602alin. 1 Cod procedură penală, în sensul ca pedeapsa pentru infracțiunea pentru care este cercetat nu depășește 18 ani închisoare și că nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica să săvârșească alte infracțiuni sau că va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Examinând actele și lucrările dosarului, Tribunalul a reținut că inculpatul a fost trimis in judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de deținere de echipamente in vederea falsificării instrumentelor de plată electronică și complicitate la falsificarea instrumentelor de plată electronică prev. de art.25 din Legea nr.365/2002, art.26 Cod penal rap. la art.24 alin.1 din Legea nr.365/2002, cu aplic, art.33 lit.a Cod penal, fiind arestat preventiv de Tribunalul București Secția I Penală la data de 16.08.2009. La momentul adoptării măsurii arestării preventive față de inculpat, judecătorul a reținut că sunt întrunite condițiile prev. de art. 1491. pr. pen. cu referire la art. 143 și art. 148 lit. f Cod proc. pen. în sensul că în cauză din probatoriul administrat rezultă existența unor indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat, pedeapsa prevăzută de lege pentru aceste fapte este mai mare de 4 ani închisoare și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În sarcina inculpatului s-a reținut că la data de 15.08.2009, inculpatul împreună cu o altă persoană s-au deplasat la -ul nr.310 aparținând Băncii Comerciale Române, situat în Calea nr.280, sector 2, unde au instalat un dispozitiv creat artizanal, în zona de introducere a cârdurilor "bancare în fantă, cu care au copiat informațiile de pe magnetică a cârdurilor aparținând mai multor cetățeni români care au efectuat tranzacții la acest bancomat, iar pentru copierea codului d e securitate PIN, aceștia au montat un dispozitiv de formă, ce imita difuzorul de culoare neagră, amplasat in partea superioară a display-ului -ului, in care se aflau dispozitive electronice de filmat.
Liberarea provizorie sub control judiciar poate fi dispusă, conform art. 1602Cod procedură penală în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani și nu există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica să săvârșească alte infracțiuni, sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
În conformitate cu art. 1608aalin. 6 Cod procedură penală, instanța respinge cererea în cazul în care nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, când cererea este neîntemeiată sau când aceasta a fost făcută de către o alta persoană și nu a fost însușită de învinuit sau de inculpat.
Analizând cererea formulată în raport cu actele și lucrările dosarului și cu dispozițiile legale în materie, instanța a apreciat că, deși formal sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se putea dispune liberarea provizorie sub control judiciar (pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul nu depășește limita de 18 ani închisoare și nu există date că lăsat în libertate inculpatul ar avea conduita negativă la care face referire art. 1602 al. 2 Cod procedură penală), cererea este neîntemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Astfel, Tribunalul a constatat că acordarea liberării provizorii sub control judiciar constituie un beneficiu ce poate fi recunoscut unui inculpat numai dacă arestarea preventivă nu este absolut necesară, iar scopurile procesului penal pot fi realizate în bune condițiuni prin lăsarea acestuia în libertate provizorie.
Din această perspectivă, natura și gravitatea deosebită a activității infracționale reținute în sarcina inculpatului, puternica rezonanța socială negativă a acestor fapte, determinată de importanța relațiilor și valorilor sociale periclitate, precum și stadiul procesual al dosarului îndreptățesc convingerea că buna desfășurare a procesului penal, realizarea eficientă a scopurilor acestuia și buna înfăptuire a justiției pot fi garantate numai prin menținerea inculpatului sub incidența măsurii arestării preventive, iar nu prin punerea acestuia în libertate provizorie sub control judiciar.
În consecință, în baza art. 1608aalin. 6 Cod procedură penală, Tribunalul a respins cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând, admiterea recursului, casarea încheierii din data de 06.01.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, apreciind că sunt îndeplinite disp. art.1602alin.1 Cod de procedură penală.
În motivarea orală a recursului invocă circumstanțele sale personale inculpatului, faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale, așa cum rezultă din fișa de cazier depusă la dosarul cauzei, este student în Germania, iar împrejurarea că a fost trimis în judecată pentru o infracțiune pentru care pedeapsa nu este mai mare de 5 ani îi profită acestuia.
Totodată, învederează că în cauză nu există părți vătămate și nu au fost administrate planșe foto sau filmări incriminatoare, are o reședință aleasă în România, astfel că poate fi citat și se poate prezenta în fața organelor de cercetare penale și a instanței de judecată ori de câte ori va fi chemat.
Analizând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept conform art.3856alin.3 proc. pen. Curtea constată următoarele:
Prima instanță a apreciat în mod corect că cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul este admisibilă în principiu, fiind îndeplinite condițiile cumulative cerute de art.1602alin.1 și 2. proc. pen.
De asemenea, cât privește temeinicia cererii, Curtea constată că dispozițiile legale în materie nu impun o admiterede planoa cererii, în situația întrunirii condițiilor de admisibilitate, ci o verificare de la caz la caz aoportunitățiiluării unei asemenea măsuri. În acest sens, Curtea va avea în vedere stadiul procesual al cauzei, poziția procesuală a inculpatului, dar și acuzația concretă care se aduce acestuia.
În acest context observă că inculpatul este cercetat sub aspectul comiterii a infracțiunilor de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, respectiv complicitate la falsificarea instrumentelor de plată electronică, respectiv pentru că la data de 15.08.2009 s-a deplasat împreună cu o altă persoană la -ul nr.310 al R, situat pe Calea nr.280, sector 2, unde au instalat un dispozitiv creat artizanal în zona de introducere a cardurilor bancare în fantă, cu care au copiat informațiile de pe magnetică a cardurilor aparținând mai multor cetățeni români care efectuau tranzacții la acest bancomat, iar pentru copierea codului d e securitate PIN au montat un dispozitiv de formă ce imita difuzorul de culoare neagră, amplasat în partea superioară a displayului -ului, în care se aflau dispozitive electronice de filmat.
Analizând atitudinea procesuală manifestată de inculpat până la acest moment, respectiv de negare a acuzațiilor, Curtea apreciază că poziția acestuia cu privire la faptele comise și acuzațiile grave care i se aduc, nu justifică admiterea cererii formulate. Sub acest aspect, este de remarcat modalitatea de comitere a faptele, împrejurarea că nu a acționat de unul singur, existența concursului de infracțiuni și urmările pe care astfel de fapte le generează în patrimoniul deținătorilor de carduri bancare.
De asemenea, Curtea constată că nici stadiul procesual al cauzei nu impune admiterea cererii, dosarul aflându-se în faza de debut a cercetării judecătorești. Curtea apreciază totodată că starea de arest preventiv nu a depășit o durată rezonabilă și nu apare ca oportună, în interesul bunei desfășurări a procesului penal, admiterea cererii de liberare provizorie pe control judiciar, fără ca prin acesta să se aducă vreo îngrădire dispozițiilor legale (art.5 par.3 din CEDO, art.23 din Constituție) referitoare la dreptul persoanei arestate de a fi pusă în libertate sub rezerva unor garanții.
Ca atare, toate susținerile inculpatului referitoare la lipsa indiciilor temeinice privind comiterea infracțiunii, ca și lipsa pericolului social pentru ordinea publică, nu constituie obiect de analiză al Curții deoarece obiectul unei asemenea cereri presupune îndeplinirea condițiilor cumulative necesare arestării preventive, lipsa acestora ducând la revocarea măsurii și nu la admiterea cererii de liberare provizorie.
Drept urmare, Curtea, în temeiul art.38515pct.2 lit.d proc. pen. va espinge ca nefondat recursul declarat de inculpat și îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat împotriva încheierii din data de 06.01.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în Dosarul nr- și îl obligă la plata sumei de 125 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 25 lei onorariu parțial avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Acordă onorariu pentru interpretul de limbă bulgară.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
---
Red. -
Dact./16.02.2010
Ex.2
Red. / Tribunalul București - Secția I Penală
Președinte:Vasile BăjanJudecători:Vasile Băjan, Damian Dolache, Niculae Stan
