Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 954/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr. 5913/2/2009
1536/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 954
Ședința publică din 29 iunie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Damian Dolache
JUDECĂTOR 2: Carmen Veronica Găină
JUDECĂTOR 3: Vasile
GREFIER - -
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fost reprezentat de PROCUROR.
Pe rol soluționarea cauzei penale ce are ca obiect recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism împotriva încheierii de ședință din data de 23.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător ales, av., cu împuternicirea avocațială nr. 46196/29.06.2009 (fila 6) și intimatul-inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător ales, av., cu împuternicirea avocațială nr. 41696/29.06.2009 (fila 5).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare disp. art. 38513.pr.pen. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii din data de 23.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală și, pe fond, respingerea cererilor inculpaților cu privire la liberarea provizorie sub control judiciar ca fiind neîntemeiate, apreciind că se impune menținerea acestora în stare de arest, având în vedere natura infracțiunilor săvârșite de aceștia.
Astfel, susține că, din probele administrate de procuror în cauză, rezultă că inculpații și ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică dacă ar fi lăsați în stare de libertate, perioada petrecută de aceștia în detenție nefiind în măsură să conducă la conștientizarea faptelor pe care le-au comis.
Precizează că infracțiunile pentru care sunt trimiși în judecată sunt deosebit de grave, reținându-se că în perioada iulie - septembrie 2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inc. a conceput și transmis prin e-mail, mesaje tip "spam" către utilizatorii de internet, pretinzând că aceste mesaje sunt transmise de Bank și solicitând clienților să-și dezvăluie datele de identificare, necesare accesului la conturile on-line, deținute de aceștia la respectiva bancă. Ulterior, după ce a obținute aceste date inculpatul a efectuat mai multe transferuri frauduloase din conturile titularilor reali în conturile altor persoane, care au procedat la retrageri de numerar, din dispoziția sa. În activitatea infracțională, inc. a fost ajutat de inc., care a asigurat obținerea produsului infracțional, deschizând un cont personal la Bank, în care i-a fost transferat ilegal o sumaă de bani. Totodată, acest din urmă inc. A convins mai multe persoane, ca pentru un comision promis și plătit de el, să-și deschidă conturi la această bancă, conturi în care s-au realizat transferuri frauduloase din conturile titularilor reali, ca ulterior să retragă sumele de bani ilegal obținute.
Având în vedere modul în care au acționat inculpații, reprezentantul Parchetului apreciază că, dacă ar fi lăsați în libertate, ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, existând temerea că ar putea să-și reia activitatea infracțională.
De asemenea, solicită a se observa și prejudiciul cauzat de inculpați, prin activitatea desfășurată, precum și împrejurarea că au construit o rețea, încercând să manipuleze alte persoane pentru a obține aceste beneficii materiale în mod fraudulos.
În concluzie, în opinia reprezentantului Ministerului Public, acest fenomen infracțional nu poate fi controlat decât prin privarea inculpaților de libertate, astfel că solicită admiterea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.
Apărătorul ales al intimatului-inculpat, având cuvântul, solicită respingerea recursului Parchetului și menținerea încheierii din data de 23.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală, ca fiind temeinică și legală.
Solicită a se avea în vedere atitudinea cooperantă pe care a manifestat-o inculpatul, recunoscând și regretând fapta comisă, însă din dosar nu rezultă indicii în sensul că, lăsat în stare de libertate, ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică ori ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului, astfel că nu se mai impune menținerea acestuia în stare de arest. Mai mult, consideră că perioada de nouă luni petrecută de inculpat în detenție, a fost suficientă pentru a conștiietiza gravitatea și pericolul faptelor sale.
De asemenea, solicită a se reține și circumstanțele personale ale inculpatului, tatăl acestuia fiind decedat și nu a avut posibilitatea să fie prezent la succesiune.
Apărătorul ales al intimatului-inculpat, având cuvântul, solicită respingerea recursului Parchetului și menținerea încheierii din data de 23.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală, ca fiind temeinică și legală.
Învederează că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut un loc de muncă stabil, lucrând ca agent de pază și a manifestat o atitudine sinceră și cooperantă cu organele de cercetare penală.
De asemenea, consideră că pericolul public s-a diminuat prin perioada petrecută de inculpat în stare de arest, iar dacă ar fi lăsat în stare de libertate nu ar avea posibilitatea de a-și relua activitatea infracțională, având în vedere că mijloacele tehnice au fost confiscate.
Intimatul-inculpat, în ultimul cuvânt, solicită a se menține hotărârea Tribunalului întrucât este temeinică și legală. Arată că nu a mai intrat în conflict cu legea penală și a comis faptele fără a conștientiza gravitatea acestora. Solicită a fi judecat în stare de libertate pentru a avea posibilitatea de a recupera prejudiciu și a se reintegra în societate.
Intimatul-inculpat, în ultimul cuvânt, solicită a se respinge recursul formulat de Parchet.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-, în baza art.1602alin.1 și 2 Cod procedură penală, au fost admise cererile de liberare provizorie sub control judiciar, formulate de inculpații și.
În baza art.1602alin.3 Cod procedură penală, pe timpul liberării provizorii, inculpații au fost obligați să respecte următoarele obligații:
a)să nu depășească limita teritorială a municipiului B, decât cu încuviințarea organelor judiciare;
b)să se prezinte la organul de urmărire penală, sau, după caz, la instanța de judecată, ori de câte ori sunt chemați;
c)să se prezinte la secția de poliție în a cărei rază teritorială își au domiciliul, conform programului întocmit de organul de poliție, sau ori de câte ori sunt chemați;
d)să nu își schimbe locuința fără încuviințarea Tribunalului București;
e)să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.
În baza art.1602alin.32Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpaților asupra consecințelor încălcării acestor obligații.
S-a dispus punerea - de îndată - în libertate a inculpaților, dacă nu sunt arestați în alte cauze.
În baza art.3002Cod procedură penală, s-a constatat că nu se mai impune menținerea stării de arest.
S-a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive formulată de către inculpatul.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că inculpații sunt trimiși în judecată, stabilindu-se următoarea situație de fapt:
În perioada iulie-septembrie 2008, în baza aceleași rezoluții infracționale, inculpatul a conceput și transmis prin email, mesaje tip "spam" către utilizatorii de internet, pretinzând că aceste mesaje sunt transmise de Bank și solicitând clienților să-și dezvăluie datele de identificare, necesare accesului la conturile on-line, deținute de aceștia la Bank. Ulterior, după ce a obținut datele de acces la conturile on-line deținute de clienții Bank, inculpatul a realizat mai multe transferuri frauduloase din conturile titularilor reali în conturile altor persoane ce au realizat retragerile frauduloase de numerar, din dispoziția sa.
În activitatea infracțională, inculpatul a fost ajutat de inculpatul care, prin activitatea desfășurată, a asigurat obținerea produsului infracțional. În acest sens, inculpatul a deschis un cont personal la Bank, în care i-a fost transferată ilegal o sumă de bani. Totodată, în realizarea aceleași hotărâri infracționale, inculpatul a convins mai multe persoane ca, pentru un comision promis și plătit de el, să-și deschidă conturi la Bank, conturi în care s-au realizat transferuri frauduloase din conturile titularilor reali și din care s-au realizat transferuri frauduloase.
Instanța de fond a procedat la verificarea aspectelor admisibilității cererilor de liberare provizorie sub control judiciar și a constatat că acestea sunt admisibile.
Încheierea a fost recurată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -, pentru motivele consemnate pe larg în practicaua hotărârii.
Recursul este fondat pentru considerentele următoare:
Conform art.1602Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, alterarea sau distrugerea mijloacelor de probă.
Curtea apreciază că motivele admiterii cererii formulate de inculpați, de către prima instanță, țin de individualizarea pedepsei, în eventualitatea unei condamnări, iar nu ca temei al liberării provizorii sub control judiciar, unde trebuie să prevaleze menținerea sau nu a temeiurilor ce au impus arestarea preventivă, situație în care se face doar o analiză din punct de vedere criminologic a datelor reale și personale ce caracterizează cauza pendinte, nefiind necesară administrarea unui probatoriu separat, care ar fi și imposibil de administrat, întrucât ar privi un comportament viitor al inculpatului.
Or, Curtea apreciază că nu se impune judecarea inculpaților în stare de libertate, chiar impunându-se anumite restricții, având în vedere circumstanțele reale ale faptei.
În raport de cele ce preced, Curtea, în temeiul art.38515pct.2, lit.d Cod procedură penală, va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, casând - în parte - încheierea recurată și, pe fond, va respinge - ca neîntemeiată - cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpații și, menținând măsura arestării preventive.
Celelalte dispoziții ale încheierii vor fi menținute.
Față de soluția ce urmează a se pronunța, Curtea va face aplicația art.192 alin.3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELELEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism împotriva încheierii de ședință din data de 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Casează, în parte, încheierea recurată și, în fond, rejudecând:
Respinge, ca neîntemeiate, cererile de liberare provizorie sub control judiciar, formulate de inculpații și.
Obligă inculpații la câte 100 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.
Menține măsura arestării preventive a celor doi inculpați.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii recurate.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
-
Red.
Dact.
Ex.2
Red.--
Președinte:Damian DolacheJudecători:Damian Dolache, Carmen Veronica Găină, Vasile
