Lovirea sau alte violențe (art. 180 cod penal). Decizia 498/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.498/2008
Ședința publică din 30 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 3: Monica Farcaș
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de contestatorul jr. împotriva deciziei penale nr.164/9.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentantul parchetului învederează că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca inadmisibil.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Prin decizia penală nr.164/09.06.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Sibiu - Secția penală a respins contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva sentinței penale nr.6/17.01.2007 a Judecătoriei Avrig și sentinței penale nr.57/01.06.2007 a Judecătoriei Avrig.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, contestatorul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, iar în baza art.193 al.6 Cod procedură penală la plata cheltuielilor judiciare efectuate de intimații și.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut că prin contestația formulată, contestatorul invocat motivul prev. de art.386 lit.d Cod procedură penală, respectiv faptul că împotriva sa s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă, și anume sentința penală nr.6/2007 a Judecătoriei Avrig și sentința penală nr.57/2007 a Judecătoriei Avrig.
Analizând sentințele menționate, tribunalul a reținut că prin sentința penală nr.57/01.06.2007 a Judecătoriei Avrig, în baza art.278/1 al.8 Cod procedură penală s- respins ca nefondată plângerea petentului împotriva rezoluțiilor nr.538/P/2006 din 09.02.2007 și nr.91/II/2/2007 din 07.03.2007 ale parchetului de pe lângă Judecătoria Avrig, iar prin sentința penală nr.6/17.01.2007 a Judecătoriei Avriga fost condamnat inculpatul pentru două infracțiuni de lovire, prev. de art.180 al.2 Cod penal și achitat pentru două infracțiuni de amenințare, prev. de art.193 Cod penal.
Tribunalul a constatat că, pentru a fi întrunite condițiile prev. de art.386 lit.d Cod procedură penală, trebuie să se fi pronunțat împotriva unei persoane două hotărâri definitive pentru aceeași faptă, ori din conținutul hotărârilor menționate rezultă că acestea au obiecte diferite, prima fiind o plângere împotriva soluției procurorului care viza săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art.192 al.2 Cod penal și distrugere, prev. de art.217 Cod penal de către intimații și, cea de a doua având ca obiect săvârșirea infracțiunii de lovire și amenințare, prev. de art.180 al.2 Cod penal și art.193 Cod penal, de către contestator, respectiv intimați.
Pentru considerentele expuse, tribunalul a respins contestația ca nefondată și a menținut cele două sentințe vizate de aceasta.
Împotriva acestei decizii a formulat cale de atac, intitulată "apel", contestatorul, fără expune motivele care au determinat promovarea acesteia.
Examinând cererea formulată de contestator, Curtea constată că aceasta trebuie calificată drept recurs, raportat la prevederile art.385/1 al.1 lit.d Cod procedură penală și ale art.278/1 al.10 Cod procedură penală coroborate cu dispozițiile art.389 Cod procedură penală, însă recursul contestatorului este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.389 al.2 Cod procedură penală contestația în anulare formulată de contestatorul a fost soluționată de Tribunalul Sibiu, în complet de recurs, având în vedere că aceasta a fost instanța la care a rămas definitivă ultima hotărâre atacată de petent (sentința penală nr.57/01.06.2007 Judecătoriei Avrig, definitivă prin decizia penală nr.334/22.10.2007 a Tribunalului Sibiu, ca urmare a respingerii recursului contestatorului).
Fiind sesizat cu o cale de atac de retractare, Tribunalul Sibiua pronunțat decizia penală nr.164/2008, atacată cu prezentul recurs, o decizie care, raportat la prevederile art.392 Cod procedură penală este definitivă.
Întrucât contestatorul a promovat o cale de atac neprevăzută de lege, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.a Cod procedură penală, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul contestatorului.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul jr. împotriva deciziei penale nr.164/9.06.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex/21.10.2008
;;
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Monica Farcaș
