Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 494/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.494/2008
Ședința publică din 30 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 3: Monica Farcaș
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat petentul împotriva deciziei penale nr.147/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind intimatul .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care petentul recurent depune la dosar concluzii scrise.
Apărătorul petentului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru petentul recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost motivat în scris.
Petentul învederează în susținerea recursului că la dosarul de urmărire penală nu se regăsesc toate actele.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca inadmisibil.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr. 68/11.02.2008 a Judecătoriei Sibiu, a fost respinsă plângerea formulată de petentul, domiciliat în Sibiu, Șoseaua A-I, nr. 53,. 5,. 10, jud. Sibiu, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în Sibiu-, jud. Sibiu, împotriva rezoluției procurorului din 20.09.2007 dată în dosarul nr. 905/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu, rezoluție pe care o menține.
În baza art. 192 alin. 2.proc.pen. petentul a fost obligat să plătească suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, față de actele dosarului, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, lipsind latura obiectivă, și anume, actele care nu au fost îndeplinite în mod defectuos. De asemenea, s-a apreciat că, reținerea de către instanțele civile prin hotărâri judecătorești irevocabile, a faptului că petentul nu se încadrează în dispozițiile legale care permit încadrarea în grupa I de muncă, are autoritate de lucru judecat în fața organului de urmărire penală și a instanței penale, rămânând ca aceștia din urmă să cerceteze doar dacă intimatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, în urma căreia a rezultat stabilirea greșită a grupei de muncă pentru petent.
Instanța de fond a apreciat că adeverința emisă de SC, în anul 1994, nu constituie o bază legală pentru acordarea grupei de muncă, iar, din probele administrate în cauză nu rezultă că intimatul nu ar fi depus la instanțele civile toate actele necesare, sau că ar fi emis o decizie contrar dispozițiilor legale, aspect constatat irevocabil de instanțele judecătorești.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul solicitând admiterea plângerii, cu motivarea că instanța de fond nu a ținut cont de cererile depuse de petent, la dosarul cauzei.
La termenul de judecată din 26.05.2008, instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția tardivității recursului petentului.
Examinând recursul formulat, prin prisma dispozițiilor art. 385 ind.3 C.P.P. 363 al. 3.C.P.P. tribunalul a constată că la termenul de judecată din 28.01.2008, când s-a dezbătut fondul cauzei, petentul a fost prezent la instanța de fond, depunând acte la dosarul cauzei și punând concluzii pe fondul cauzei.
În aceste condiții, termenul de datare a recursului a început să curgă de la pronunțare, conform art. 363 al. 3.C.P.P. deci, de la data de 11.02.2008 când a fost amânată pronunțarea pe fondul cauzei. De la acest moment, termenul de 10 zile de declarare a recursului, potrivit art. 385 ind. 3 al. 1.C.P.P. a expirat pentru petent la data de 22.02.2008.
În speță, petentul a depus recursul la Judecătoria Sibiu la data de 7.03.2008, deci după termenul de 10 zile prevăzut de lege pentru declararea recursului (fila 3 dosar recurs).
Este adevărat că la data de 28.02.2008 petentul a depus o cerere de comunicare a sentinței, însă, față de dispozițiile art. 310 al. 2.C.P.P. 358 al. 1.C.P.P. și 360 al. 1.C.P.P. instanța de fond nu avea obligația de comunicare a unei copii de pe dispozitiv, întrucât petentul a fost prezent la judecarea cauzei, astfel că avea obligația de a se interesa de soluția pronunțată în cauză.
În consecință, prin decizia penală nr. 147/26.05.2008 pronunțată în dosarul nr-, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. a C.P.P. Tribunalul Sibiua respins recursul petentului ca fiind tardiv, menținând sentința recurată.
În baza art. 193 al. 2.C.P.P. recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în recurs, în sumă de 100 lei.
În baza art. 193 al. 6.C.P.P. recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către intimatul, în recurs, în sumă de 600 lei, reprezentând onorariu de avocat în recurs.
Împotriva acestor hotărâri, a declarat recurs petentul, solicitând instanței începerea urmăririi penale în cauză față de intimat, pentru motivele expuse în plângere.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, Curtea constată că recursul petentului este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Soluția de respingere a plângerii petentului împotriva rezoluției procurorului, întemeiată pe dispozițiile art. 278/1 alin. 8 lit. a CPP poate fi atacată cu recurs, potrivit dispozițiilor art. 278/1 alin. 10 CPP, iar petentul a uzat de această cale de atac, fiindu-i respins recursul. Ca atare, hotărârea pronunțată de Tribunalul Sibiu fiind definitivă, o altă cale ordinară de atac împotriva acesteia este inadmisibilă.
În consecință, în temeiul art. 385/15 pct.1 lit.a CPP, Curtea va respinge ca nefondat recursul petentului.
În baza art. 192 alin. 3 CPP, cheltuielile judiciare avansate în recurs rămân în sarcina statului.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se înaintează din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de petentul împotriva deciziei penale nr.147/26.05.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 3 CPP, cheltuielile judiciare avansate în recurs rămân în sarcina statului.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se înaintează din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30.09. 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /17.10. 2008
,
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Monica Farcaș
