Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 490/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.490/2008
Ședința publică din 30 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
- - - - JUDECĂTOR 3: Monica Farcaș
- - - judecător
- - - grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 158/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului recurent . Se prezintă avocat -, apărătorul desemnat din oficiu pentru asistarea inculpatului recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat -, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor penale atacate și rejudecând a se dispune reducerea cuantumului pedepsei, urmare reținerii circumstanțelor atenuante.
În susținere învederează că inculpatul a fost nevoit să se deplaseze cu autoturismul pentru a- transporta pe tatăl său la spital.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică hotărârea penală atacată, întrucât în cauză s-a făcut o justă individualizare a pedepsei, având în vedere starea de fapt reținută.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Prin sentința penală nr. 48/29.02.2008, pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosarul nr-, s-a dispus în baza art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 39 alin. 4.pen. condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 2 ani și o lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis.
În baza art. 71.pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) - c) pen.
Instanța de fond a reținut sub aspectul stării de fapt că în cauză s-a dovedit că în data de 21.06.2007, inculpatul a fost oprit în trafic în timp de conducea un autoturism pe drumurile publice din mun. Mediaș, fără a poseda permis de conducere.
Instanța de fond a înlăturat ca nepertinentă apărarea inculpatului care și-a justificat fapta cu motivarea că autoturismul fiind parcat în stradă și având sistemul de închidere defect, era necesară deplasarea autoturismului într-un loc mai sigur.
Sub aspectul individualizării pedepsei, instanța a avut în vedere atât circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, cât și circumstanțele personale ale inculpatului, acesta fiind recidivist. A fost apreciat ca fiind relevant faptul că inculpatul a mai suferit anterior condamnări pentru săvârșirea infracțiunii la regimul circulației.
Împotriva sentinței pronunțată de fondul cauzei, a formulat apel inculpatul, care prin reprezentantul legal a criticat sentința sub aspectul individualizării pedepsei aplicate și a solicitat reducerea pedepsei, având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului de a recunoaște fapta săvârșită.
Prin decizia penală nr.158/25.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibius -a admis apelul declarat de inc. împotriva sentinței penale nr. 48/29.02.2008 a Judecătoriei Mediaș pe care o desființează în parte cu privire la latura penală și rejudecând:
S-a înlăturat din dispozitivul sentinței atacate dispozițiile cu privire la art. 64 lit. a teza 1 Cod penal;
S-au menținut celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
În motivare instanța s-a arătat că sub aspectul faptei reținute în sarcina inculpatului, Tribunalul a constatat că fapta reținută a fost dovedită, iar calificarea juridică reținută și legală.
De asemenea, pedeapsa aplicată inculpatului este legală în cauză, fiind respectate criteriile legale de individualizare a pedepselor, conform art. 52 raportat la art. 72.pen. La stabilirea cuantumului și a modalității de executare a pedepsei, în mod corect instanța de fond a reținut ca semnificativă în caracterizarea persoanei inculpatului și ca atare, în conturarea gradului de pericol social a faptei săvârșite, starea de recidivă a inculpatului, dar mai ales împrejurarea că a mai comis în trecut același gen de fapte, ori o asemenea conduită relevă persistența inculpatului în săvârșirea de infracțiuni la regimul circulației, precum și lipsa de respect a acestuia pentru securitatea traficului pe drumurile publice.
Tribunalul a reținut în continuare că apărarea inculpatului este nerelevantă în cauză, întrucât motivul invocat nu poate fi justificat, și cu atât mai mult, nu poate scuza încălcarea de către inculpat a dispozițiilor legale.
Analizând în continuare sentința atacată, Tribunalul a constatat însă că interzicerea exercitării dreptului la vot este excesivă, întrucât nu are nici o legătură cu fapta săvârșită, așa încât se impune desființarea sentinței sub acest aspect și înlăturarea din dispozitivul sentinței a dispoziției art. 64 lit.a teza
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul solicitând achitarea în baza disp. art. 181cod penal, iar în subsidiar reducerea pedepsei.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța constată că recursul este fondat, însă din alte considerente decât cele invocate de recurent, după cum urmează:
Starea de fapt a fost corect stabilită pe baza probelor administrate, încadrarea juridică este legală iar pedeapsa just individualizată.
Recurentul nu contestă săvârșirea faptelor, dar consideră că acestea nu justifică aplicarea unei pedepse.
Ținând seama de prevederile art. 18 și 181cod penal, privitor la criteriile ce trebuie să fie avute în vedere la aprecierea pericolului social, constatăm că instanțele au procedat corect atunci când au dispus condamnarea inculpatului.
Pericolul social rezultă din împrejurarea că inculpatul a con,dus un autoturism pe drumurile publice neposedând permis de conducere și cu o concentrație de 0,32 mg/l alcool pur în aerul expirat, punând astfel în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic.
De asemenea, trebuie avute în vedere antecedentele penale ale inculpatului care prezintă mai multe condamnări pentru infracțiuni la regimul circulației, rezultând perseverența infracțională a acestuia în săvârșirea acestui tip de infracțiuni.
Raportat la cele arătate, în mod corect s-a apreciat că pentru sancționarea inculpatului este necesară aplicarea unei pedepse.
În aceea ce privește cuantumul pedepsei, având în vedere că fapta a fost săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie, aceasta a fost corect individualizată, cu respectarea criteriilor prev. de art. 72 cod penal.
Sub aspectele de mai sus, recursul este nefondat.
Hotărârile vor fi casate doar sub aspectul conținutului pedepsei accesorii ce i-a fost aplicată inculpatului, în sensul că nu se impune nici interzicerea dreptului prev. de art. 64 lit.c Cod penal, deoarece Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, care este o reglementare specială, prevede expres care este situația acestei pedepse accesorii.
În consecință, în baza art. 385/15 pct.2 lit.d pr.penală, instanța va admite recursul declarat de inculpatul, va casa decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 48/29.02.2008 pronunțate de Judecătoria Mediaș în dosarul nr-, numai sub aspectul laturii penale a cauzei, în ce privește aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c Cod penal și rejudecând cauza în aceste limite:
Va înlătura dispoziția privind aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal.
Va menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
Cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 158/25.06.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Casează decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 48/29.02.2008 pronunțate de Judecătoria Mediaș în dosarul nr-, numai sub aspectul laturii penale a cauzei, în ce privește aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c Cod penal și rejudecând cauza în aceste limite:
Înlătură dispoziția privind aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier
- -
Red.
Dact. 2 EX/10.10.2008
;
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Monica Farcaș
