Lovirea sau alte violențe (art. 180 cod penal). Decizia 539/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 539/R/2008
Ședința publică din 17 septembrie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Luminița Hanzer JUDECĂTOR 2: Vasile Goja Ana Covrig
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin
PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de partea vătămată împotriva sentinței penale nr.156/D din 14 martie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind pe făptuitorul trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, prev.de art.180 alin.2 pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al făptuitorului, av., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind făptuitorul și părțile vătămate și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că s-a depus la dosar o cerere de amânare formulată de petenți pentru a li se desemna un apărător din oficiu, deoarece nu au posibilitatea să-și angajeze un apărător ales.
Reprezentanta Parchetului arată că asistența juridică nu este obligatorie, motiv pentru care solicită respingerea cererii de amânare pentru motivul invocat.
Apărătorul făptuitorului solicită respingerea cererii, asistența juridică nefiind obligatorie.
Deliberând, instanța respinge cererea formulată de petenți în sensul desemnării unui apărător din oficiu, întrucât apărarea nu este obligatorie, raportat la faptele care sunt reclamate și potrivit dovezilor existente la dosar, cei doi petenți au suficiente venituri care să le permită angajarea unor apărători aleși. Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de petenți ca inadmisibil, hotărârea instanței de fond fiind dată în temeiul art.285 pr.pen. Cauza s-a trimis la Parchet în vederea efectuării cercetărilor, plângerea adresată instanței fiind greșit îndreptată.
Apărătorul făptuitorului solicită respingerea recursului ca nefondat, sentința primei instanțe fiind legală și temeinică.
CURTEA
Prin sentința penală nr.156 din 14 martie 2008 a Tribunalului Cluj, în baza art. 285 din Codul d e procedură penală s-a trimis cauza având ca obiect săvârșirea de către făptuitorul, a infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -
În baza art. 192 alin. 3 din Codul d e procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prezentul dosar cu nr- s-a format ca urmare a disjungerii plângerii prealabile formulate de părțile vătămate și de plângerea împotriva soluției procurorului obiect al dosarului nr- al Tribunalului Cluj, plângerea prealabilă referindu-se la săvârșirea de către făptuitorul a două infracțiuni de lovire în dauna părților vătămate.
Conform certificatelor medico-legale depuse în copie la dosar, și soția sa au suferit la data de 16.08.2007 leziuni ce au necesitat pentru vindecare 5-6 zile, respectiv 12-14 zile de îngrijiri medicale.
Potrivit art. 279 alin. 2 din Codul d e procedură penală plângerea prealabilă se adresează organului de cercetare penală sau procurorului, potrivit legii, iar conform art. 285 din Codul d e procedură penală plângerea greșit îndreptată se trimite organului de urmărire penală.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs părțile vătămate și, fără însă să-și motiveze recursul sau să se prezinte în instanță pentru a-l susține oral.
Recursul formulat de părțile vătămate urmează să fie respins pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art.279 al.2 pr.pen. anterior modificării acestuia prin Legea nr.356/2006 plângerea penală se adresează: a) instanței de judecată în cazul infracțiunilor prev.de codul penal în art.180, 184 al.1, 193, 205, 206, 210, 213 și 220, dacă făptuitorul este cunoscut; când făptuitorul este necunoscut, persoana vătămată se poate adresa organului de cercetare penală pentru identificarea acestuia.
Prin Legea nr.356/2006 a fost modificat conținutul art.279 al.2 pr.pen. în sensul că plângerea penală se adresează organului de cercetare penală sau procurorului, potrivit legii.
Din certificatele medico-legale depuse la dosar rezultă că părțile vătămate și soția acestuia, au suferit leziuni ale integrității corporale, vindecabile în 5-6 zile și respectiv 12-14 zile de îngrijiri medicale, care s-au putut produce la data de 16.08.2007.
Având în vedere că potrivit art.279 al.2 pr.pen. plângerea penală prealabilă se adresează organului de cercetare penală sau procurorului și nu direct instanței de judecată cum greșit au procedat părțile vătămate, în mod legal instanța de fond a trimis plângerea penală formulată de părțile vătămate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj N, motive pentru care în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. recursul formulat de aceștia împotriva sentinței penale nr.156 din 14.03.2008 a Tribunalului Cluj urmează să fie respins ca nefondat.
În baza art.192 al.2 pr.pen. părțile vătămate urmează să plătească statului suma de câte 50 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenții și ambii domiciliați în CNC alea nr.34 jud.C, împotriva sentinței penale nr. 156 din 14 martie 2008 a Tribunalului Cluj.
Obligă pe fiecare petent să plătească în favoarea statului suma de câte 50 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 17 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED.VG/MR
30.09.08/2 EX.
Președinte:Luminița HanzerJudecători:Luminița Hanzer, Vasile Goja Ana Covrig
