Luarea măsurii internării medicale (art. 114 și cod penal art. 162 c.p.p.). Decizia 231/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (134/2010)
DECIZIA PENALĂ NR.231
Ședința publică de la 08 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu JUDECĂTOR 2: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 3: Elena Ursulescu
GREFIER - - -
*********
Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror .
Pe rol, soluționarea recursului declarat de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 1585/R din 24 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentul contestator, lipsă fiind, avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2010 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea, din oficiu, pune în discuție admisibilitatea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului contestator, având cuvântul, solicită admiterea recursului în temeiul art.38515alin.2 lit. c și C.P.P. trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului,ca inadmisibil întrucât este formulat împotriva unei hotărâri definitive.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul București -Secția a-II-a Penala la data de 15.05.2009, petentul a formulat contestație in anulare împotriva nr.574/R/27.04.2009 pronunțata de Tribunalul București -Secția a II-a Penala prin care s-au respins recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 6 B si de revizuientul,ca nefondate.
De asemenea, la aceeași data de 15.05.2009 același petent a formulat contestație in anulare împotriva hotărârii penale a Tribunalul București - din data de 06.05.2009, dosar penal -, cât si a hotărârii penale a Tribunalul București din 14./11.2008,data in dosar nr-.
La termenul din 24.11.2009 contestatorul si-a precizat cererea, arătând ca formulează contestație in anulare numai împotriva nr 574/R/.27.04.2009, motiv pentru care tribunalul, după punerea in discuția părților, a dispus conexarea dosarului - la dosarul nr-.
In motivarea cererii s-a arătat ca nu a fost adus de la spital, că nu a fost audiat si că nu i s-a angajat avocat.
La termenul din 24.11.2009, tribunalul, potrivit disp.art 391 alin 1.C.P.P. a pus in discuția părților admiterea in principiu a contestației in anulare asupra căreia, deliberând, tribunalul constata următoarele:
Prin nr.574/R/27.04.2009, pronunțată de Tribunalul B-Sectia I-a Penala au fost respinse,ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 6 B si revizuientul împotriva nr.203/11.03.2009 pronunțata de Jud. sector 6
La judecata recursului declarat de revizuientul declarat impotriva nr.203/11.03.2009 pronunțata de Judecătoria Sector 6 B este adevărat ca petentul nu a putut fi adus in fata instanței, însă a fost o cauza obiectiva, respectiv lipsa mijloacelor umane si financiare in asigurarea transportului pacientului la instanța, care solicitase sa fie audiat, însa tribunalul a constatat ca in respectiva cauza nu era obligatorie audierea revizuientului căruia, oricum i s-a asigurat asistenta juridica din oficiu, in persoana d-nei av..
In consecința, in cauza nu este incident nici unul din cazurile de contestație in anulare invocate de contestator si susținute oral de apărătorul sau din oficiu, motiv pentru care in baza art.391 si urm.C.P.P., a respins contestația in anulare formulata de contestatorul, ca inadmisibilă după ce in prealabil tribunalul a dispus conexarea dosarului nr.- la dosarul nr- privind pe contestatorul.
A fost obligat contestatorul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Onorariul avocatului din oficiu a fost avansat din fondurile Ministerul Justiției și Libertăților.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul însă, legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței.
Din oficiu, procurorul de ședință a invocat excepția inadmisibilității recursului promovat în cauză în raport de contestația în anulare, respinsă de Tribunalul București, împotriva deciziei penale nr.574/R/27.04.2009.
Examinând actele și lucrările de la dosar, Curtea constată că recursul de față este inadmisibil.
Contestatorul a formulat o contestație în anulare împotriva deciziei penale nr.574/R/27.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a penală în dosarul nr- prin care această instanță respinsese, ca nefondate, recursurile declarate de Parchet și revizuient (calitate pe care o avea în dosar).
S-au luat în discuție cazurile de contestație în anulare prevăzute de art.386 Cod procedură penală și s-a constatat că niciunul dintre cele prevăzute de lege nu este incident pentru admisibilitatea în principiu a cererii de contestație, drept pentru care, în temeiul dispozițiilor art.391 Cod procedură penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă.
Recursul de față promovat în fața Curții, privit prin prisma dispozițiilor art.385/1 Cod procedură penală apare și el inadmisibil nefiind incidente dispozițiile privitoare la hotărâri ce pot fi atacate cu recurs cu atât mai mult cu cât, nici pe fond în prima instanță, cauza nu a trecut de admisibilitatea în principiu a contestației în anulare, fiind respinsă, ca inadmisibilă.
Prin urmare, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.a Cod procedură penală, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestator și potrivit dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedură penală îl va obliga la cheltuieli judiciare statului.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 200 lei va fi avansat din fondul Ministerul Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul împotriva deciziei penale nr.1585/R/24.11.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei se va avansa din fondul Ministerul Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.EU/Dact.EA-16.02.2010/2ex
II.-Jud.;
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Anca Alexandrescu, Elena Ursulescu
