Mandat european de arestare Spete. Sentința 23/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 23/2008
Ședința publică din 19 noiembrie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Boer judecător
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin procuror
Pe rol fiind soluționarea cererii de executare a mandatului european de arestare emis la data de 11.09.2008 de către judecător de la Judecătoria orașului, Ungaria, în dosar nr. 3.458/2006/18, cu privire la persoana solicitată, născut la 23.01.1956 în, jud. S, fiul lui și, CNP -, cu domiciliul în, nr.34, jud.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată, - reținut în Arestul IPJ S - însoțit de organele de poliție din cadrul Poliției Județului S, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu delegația depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care s-a verificat identitatea persoanei solicitate.
Persoana solicitată se declară de acord să fie asistată de apărătorul desemnat din oficiu.
S-a adus la cunoștința persoanei solicitate existența mandatului european de arestare emis pe numele său, conținutul acestuia și posibilitatea de a consimți la predare precum și drepturile sale procesuale prevăzute de art. 91 din Legea 302/2004 modificată.
Întrebată fiind, persoana solicitată consimte la predare, procedându-se în continuare conform prevederilor articolului 90 alin.5 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr.222/2008, instanța asigurându-se că persoana arestată, în deplină cunoștință de cauză, a consimțit voluntar la predare și a înțeles caracterul irevocabil al acestui acord. În urma exprimării consimțământului la predare, s-a întocmit procesul-verbal depus la dosar, în care este trecută și opțiunea persoanei solicitate de a nu renunța la regula specialității.
În conformitate cu prevederile art. 90 alin.10 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr.222/2008, s-a procedat la audierea persoanei solicitate, declarația acesteia regăsindu-se în procesul-verbal atașat la dosar. Din cuprinsul acestei declarații reiese că persoana solicitată a fost informată despre motivele reținerii, i s-a înmânat o copie a mandatului european de arestare, i s-au adus la cunoștință drepturile prev. de art. 91 din Legea 302/2004, înțelege să se prevaleze de regula specialității și își exprimă consimțământul la predare.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, se acordă cuvântul, conform prevederilor art. 90 din Legea nr.302/2004 modificată prin Legea nr.222/2008,cu privire la executarea mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate.
Reprezentanta Parchetului solicită, în baza art.90 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr.222/2008, să se dispună arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile și, având în vedere că persoana solicitată a consimțit la predare, în baza art.90 alin.6 din aceeași lege, solicită admiterea sesizării autorităților judiciare e și predarea persoanei solicitate către statul solicitant în vederea executării mandatului european de arestare.
Apărătorul persoanei solicitate, fata de poziția exprimată de persoana solicitată - care a consimțit la predare - solicită a se lua act de consimțământul persoanei solicitate și a se dispune predarea sa către autoritățile judiciare ungare, cu acordarea onorariului pentru apărător din oficiu. De asemenea, solicită acordarea onorariului pentru av. din cadrul Baroului C, cuvenit pentru reprezentarea persoanei solicitate în fața Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ.
Persoana solicitată, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de predare către autoritățile e în vederea clarificării cât mai urgente a situației sale juridice.
CURTEA
Prin sesizarea Ministerului Justiției și Poliției al Ungaria înregistrată la Curtea de APEL CLUJ la data de 7 noiembrie 2008, s-a transmis mandatul european de arestare emis la data de 11.09.2008 de către judecător de la Judecătoria orașului, Ungaria, în dosar nr. 3.458/2006/18, cu privire la persoana solicitată, născut la 23.01.1956 în, jud. S, cu domiciliul în, nr.34, jud.
Examinând actele dosarului Curtea va reține următoarele
Prin Încheierea din Camera de Consiliu din 11 noiembrie 2008 Curții de APEL CLUJs -a constatat că mandatul european de arestare conține toate informațiile prevăzute în art.79 alin.1 din Legea 302/2004 modificată prin Legea 224/2006, din cuprinsul său rezultând că față de persoana solicitată s-a emis un mandat de arestare pentru comiterea următoarei fapte: în data 11.11.2005, în jurul orei 15:30, în locuința sa din Ungaria, persoana solicitată s-a dedat la perversiuni sexuale cu partea vătămată în vârstă de 12 ani care, la cererea persoanei solicitate și-a dat jos pantalonii și chiloții, după care persoana solicitată a mângâiat vulva neacoperită a părții vătămate, și-a introdus degetul în organul sexual al părții vătămate și a sărutat-o pe gură. Această faptă constituie infracțiunea de corupție sexuală pedepsită de art. 201 al.1 din Legea nr.IV din 1978 privind codul penal cu închisoarea până la 5 ani.
În conformitate cu prevederile art.881din Legea 302/2004 s-a solicitat procurorului general de pe lângă Curtea de Apel să ia măsurile necesare pentru identificarea persoanei solicitate, reținerea și prezentarea acesteia în fața instanței.
Ca urmare a acestei solicitări, la data de 19 noiembrie 2008 fost emisă Ordonanța de reținere de către procurorul general al Curții de APEL CLUJ, în aceeași zi persoana solicitată fiind prezentată Curții de APEL CLUJ.
Potrivit art. 81 alin. 1 lit. a) din Legea 302/ 2004 modificată prin Legea 222/2008 - care reglementează obiectul și condițiile emiterii mandatului european de arestare - acesta poate fi emis în vederea urmăririi penale, dacă fapta este pedepsită cu o pedeapsă privativă de libertate de cel puțin un an.
De asemenea prin prisma art. 85 alin. 2 din aceeași lege, pentru alte fapte decât cele prevăzute în alin 1,predarea poate fi subordonată condiției ca faptele care motivează emiterea mandatului european să constituie infracțiune potrivit legii române, independent de elementele constitutive sau încadrarea juridică a acesteia.
Raportat la dispozițiile art. 88 din legea 302/ 2004 modificată prin Legea 222/ 2008, Curtea de APEL CLUJ nu a constat incidența vreunui motiv de refuz obligatoriu sau opțional al executării mandatului european de arestare.
În virtutea art. 77 din Legea 302/2004 modificată prin Legea 222/2008, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al UE, în speță cea română, solicită arestarea și predarea către un alt stat membru, respectiv cel ungar, a unei persoane, în acest caz, în vederea efectuării urmăririi penale, care se execută în baza principiului recunoașterii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei - cadru a Consiliului nr. 2002/584/ / 13.06.2002
La termenul din 19 noiembrie 2008, s-a procedat la audierea persoanei solicitate care a precizat că este de acord cu predarea sa către autoritățile ungare, menționând expres că nu renunță la regula specialității, aspecte consemnate într-un proces-verbal încheiat separat.
În contextul celor expuse mai sus, fiind îndeplinite condițiile de formă și de fond reglementate de Legea 302 /2004 modificată prin Legea 222/2008 și nefiind constatate impedimente legale la predare, Curtea, n baza art. 90 din Legea nr.302/2004 modificată prin Legea nr. 222/2008, va dispune arestarea persoanei solicitate, pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 19 noiembrie 2008 și până la 18 decembrie 2008. de asemenea, va constata că cererea pentru executarea mandatului european de arestare este fondată, și în consecință, va lua act de consimțământul persoanei solicitate, iar în baza art. 90 alin.5 din Legea 302/2004 modificată prin Legea 222/2008 va dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare din Ungaria.
Deoarece mandatul european de arestare a fost emis pentru efectuarea urmăririi penale,în baza art.87 alin.2 din Legea nr. 302/2004 modificată, predarea cetățeanului român va fi condiționată ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
În baza art. 198..C.P.P. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, care se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
În baza art 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cerereaformulată de autoritățile judiciare din Ungaria cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de 11.09.2008 de către judecător de la Judecătoria orașului, Ungaria, în dosar nr. 3.458/2006/18, cu privire la persoana solicitată, născut la 23.01.1956 în, jud. S, fiul lui și, CNP -, cu domiciliul în, nr.34, jud., aflat în Arestul IPJ S și, în consecință:
În baza art. 90 din Legea nr.302/2004 modificată prin Legea nr. 222/2008,dispune arestarea persoanei solicitate, născut la 23.01.1956 în, jud. S, fiul lui și, CNP -, cu domiciliul cunoscut în, nr.34, jud. Spe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 19 noiembrie 2008 și până la 18 decembrie 2008, în baza mandatului european de arestare emis la data de 11.09.2008 de către judecător de la Judecătoria orașului, Ungaria, în dosar nr. 3.458/2006/18.
Ia act de consimțământul la predare a persoanei solicitate, iar în baza art. 90 alin.5 din Legea nr.302/2004 modificată prin Legea nr. 222/2008dispune predarea persoanei solicitate, născut la 23.01.1956 în, jud. S, fiul lui și, CNP -, cu domiciliul cunoscut în, nr.34, jud. S, către autoritățile judiciare din Ungaria, ca urmare a executării mandatului european de arestare emis la data de 11.09.2008 în dosar nr. 3.458/2006/18.
În baza art.87 alin.2 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea 222/2008, predarea cetățeanului român este condiționată ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
În baza art. 192 alin. 3.proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 noiembrie 2008, în prezența persoanei solicitate.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. 4 ex../
20.11.2008
Președinte:Maria BoerJudecători:Maria Boer
