Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 161/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.161/
Ședința publică din data de 10 Octombrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu președinte secție penală
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva încheierii de ședință din 02.10.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător ales.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că recursul este formulat de inculpat, prin apărător, cauza se află la primul termen de judecată, după care;
Recurentul-inculpat, personal, arată că își însușește recursul declarat de avocat și este de acord ca asistența juridică să îi fie asigurată doar de avocat. Nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Recurentul-inculpat, prin avocat, critică încheierea de ședință din 2.10.2008 a Tribunalului Galați ca fiind nelegală și netemeinică.
Invocă faptul că de la arestarea preventivă a inculpatului și până în prezent au trecut doi ani și 10 zile, iar rezonabilitatea duratei măsurii arestării preventive este depășită, existând riscul transformării acesteia intr-o executare anticipată a pedepsei, contrar însă principiului prezumției de nevinovăție.
În stadiul în care se află procesul, dacă inculpatul va fi lăsat liber, acesta nu prezintă pericol pentru ordinea publică, nu intenționează să afecteze normala desfășurare a procesului penal și nici să se sustragă de la judecată.
Apreciază că, chiar și faptul că a trecut această perioadă de arest reprezintă o modificare a situației inculpatului față de data luării măsurii arestării preventive.
Solicită admiterea recursului formulat si să se aprecieze că nu mai este necesară menținerea măsurii arestării preventive și să se revoce această măsură preventivă.
În subsidiar, solicită a se aprecia că este posibilă înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara sau localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază recursul declarat ca fiind nefondat, în mod corect instanța de fond a reținut că în raport de particularitățile cauzei, de natura infracțiunii săvârșite de inculpat se impune concluzia că în continuare lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol pentru ordinea publică în condițiile în care nu au apărut și nici nu au fost invocate în concret elemente care să conducă la o altă concluzie în afară de simpla scurgere a timpului, invocată în recurs.
Sub acest aspect, consideră că, raportat la complexitatea cauzei și actele procesuale ce trebuie efectuate nu se poate aprecia că s-a împlinit o asemenea durată.
Raportat la practica CEDO, se constată că în majoritatea cauzelor în care a fost discutat acest aspect, durata rezonabilă în care Curtea s-a referit are în vedere perioade mai mari de timp decât cea din prezenta cauză.
Pentru aceste considerente apreciază că nu se impune nici înlocuirea măsurii cu o altă măsură neprivativă de libertate și solicită respingerea recursului ca nefondat,
Recurentul -inculpat, personal, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și a se lua față de el o altă măsură preventive arătând că nu va influența buna desfășurare a procesului penal, a cărui soluționare definitivă va mai mult timp. instanța că se va prezenta la fiecare chemare a instanței, nu se va sustrage, are o familie, doi copii și a executat deja o perioadă de 2 ani în arest preventiv.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Inculpatul a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 02.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 02.10.2008 dată în dosarul nr.6417/121/208, Tribunalul Galați, în baza disp.art.3002proc.penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Galația reținut următoarele:
Examinând actele și lucrările dosarului îndeplinite în cauză până la momentul de față, tribunalul a apreciat că se mențin temeiurile care au fost avute în vedere la momentul luării măsurii arestării preventive față de inculpatul rezultând indicii temeinice în sensul art.143 Cod procedură penală, de natură a crea presupunerea ca acesta a săvârșit fapte prevăzute de legea penală.
În acest sens sunt procesele verbale de verificare a intrărilor - ieșirilor în/din țară a inculpatului și ale victimelor, declarațiile victimelor și ale martorilor, raportul de expertiză criminalistică, procesul verbal de percheziție.
Totodată, având în vedere gravitatea ridicată a infracțiunilor presupus a fi săvârșite pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, natura și importanța relațiilor sociale cărora li se aduce atingere, numărul mare de persoane presupus traficate între care se află și o minoră. precum și perioada îndelungată de timp în care s-a reținut că s-ar fi desfășurat activitatea infracțională, rezonanța unei astfel de fapte în rândul comunității și nu în ultimul rând persoana inculpatului, care persistă în conduita antisocială, s-a apreciat că subzistă temeiul prevăzut de art.148 lit.f Cod procedură penală, lăsarea în libertate a inculpatului prezentând și la acest moment un pericol concret pentru ordinea publică.
În raport de probele administrate până în prezent s-a apreciat că nu au intervenit modificări în ceea ce privește împrejurările de fapt avute în vedere inițial și nici date noi privind persoana inculpatului, astfel că cererea formulată de inculpat, privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă (obligarea de a nu părăsi țara sau obligarea de a nu părăsi localitatea) nu a putut fi primită.
Durata rezonabilă a arestării preventive nu a fost atinsă față de complexitatea cauzei și stadiul procesual al dosarului.
Împotriva acestei încheieri de ședință a declarat recurs inculpatul, criticând-o sub aspectul netemeiniciei, în sensul că inculpatul este arestat de peste doi ani și că, odată cu trecerea timpului, rezonanța socială a faptei săvârșite s-a diminuat și odată cu aceasta și pericolul social al faptei.
Recursul este nefondat.
Examinând încheierea de ședință din data de 02.10.2008 a Tribunalului Galați, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, precum și a susținerilor inculpatului-recurent, Curtea constată că aceasta este temeinică și legală.
Nu poate fi reținută apărarea recurentului-inculpat potrivit căreia rezonanța faptei s-a diminuat în timp, întrucât fapta săvârșită este de o mare gravitate și complexitate, iar valorile lezate sânt de o mare importanță, fiind vorba de trafic de persoane, trafic de minori și proxenetism, fapte ce rămân adânc întipărite în memoria colectivă, dar mai ales în cea a victimelor acestor infracțiuni.
Pe de altă parte afirmațiile inculpaților nu au fost însoțite de nici o probă din care să reiasă ca s-au schimbat în vreun fel temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a acestora.
Pentru aceste considerente, urmează ca, în baza disp.art.38515pct.l lit.b proc.penală, să respingă recursul inculpatului împotriva încheierii de ședință din data de 02.10.2008 a Tribunalului Galați, ca nefondat și să-l oblige la plata cheltuielilor judiciare către stat, conf.art.192 al.2 proc.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de (fiul lui și, născut la 20.09.1974 în G, județul G, domiciliat în comuna, sat, județul G, CNP:-, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva încheierii de ședință din 02.10.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă inculpatul-recurent la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. - 17.10.2008
Tehnored. - 22.10.2008
2 ex
Fond:
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Maria Tacea, Petruș Dumitru
