Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 169/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM NIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 169/ DOSAR NR-
Ședința publică din 29 februarie 2008
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Mihaela Alexandru JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țînț
- - - JUDECĂTOR 3: Alexandru Vasiliu
- - - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii din 25 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta inculpată, în stare de arest asistată din oficiu de avocat .
Procedură îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor art. 385/13 pr.pen.
Avocat susține recursul astfel cum a fost formulat solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate, iar în cadrul rejudecării revocarea măsurii arestării preventive.
Inculpata este trimisă în judecată pentru o faptă gravă, însă gradul de pericol social trebuie apreciat prin raportat la circumstanțele în care aceasta a fost comisă. a se avea în vedere că inculpata la data comiterii faptei se afla într-o stare de disperare, copilul său era bolnav, plângea continuu, nu avea nici un sprijin și a fost refuzată cât a cerut ajutor instituțiilor abilitate.
Apreciază că inculpata nu prezintă pericol pentru ordinea publică, nu are antecedente penale și a regretat sincer cele întâmplate.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului și menținerea ca fiind legală și temeinică a încheierii atacate. Apreciază că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu au dispărut având în vedere gravitatea faptei comise și persoana inculpatei a cărei lăsare în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Recurenta inculpată, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate, precizând că regretă fapta comisă și se va prezenta ori de câte ori va fi citată.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Prin încheierea Camerei de Consiliu din data de 25.02.2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar penal nr-, în baza la art.3002rap. art.160bCod procedură penală, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatei, fiica lui și, născută la data de 23 decembrie 1985 în Făgăraș, județul B, domiciliată în comuna nr. 365 județul B, CNP -.
S-a reținut în motivare că temeiul prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală subzistă: pedeapsa prev. de lege pentru infracțiunea de omor calificat este mai mare de 4 ani; pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta inculpata rezultă din natura infracțiunii săvârșite și gradul ridicat de pericol social al acesteia, exprimat prin modalitatea comiterii, persona victimei, care la acea vârstă ar fi avut nevoie de ocrotire și din partea mamei sale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpata, solicitând judecarea sa în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, nu a avut intenția să suprime viața minorului, a avut o atitudine sinceră de regret a faptelor comise. În subsidiar, a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Împotriva inculpatei a fost pusă în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. și ped. de art.174 alin.1, art.175 lit. c și d Cod penal, reținându-se în sarcina sa că în seara de 10.07.2007, în timp ce mergea pe malul pârâului, jud. B, și-a înecat propriul copil, în vârstă de 1 an și 9 luni, cu intenție, profitând de starea de neputință a acestuia de a se apăra.
Inculpata a fost arestată preventiv prin încheierea de ședință nr.7 din data de 18.07.2007 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, pentru 29 de zile, măsura fiind ulterior prelungită de aceeași instanță.
La data de 31.12.2007, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul d e Minori și Familie Brașov nr.127/MF/P/2007, inculpata a fost trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prev. și ped. de art.174, 175 lit.c și d Cod penal.
Ca temei al arestării s-au reținut prevederile art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală.
Instanța de recurs constată că în mod judicios Tribunalul Covasnaa stabilit că în cauză se impune menținerea măsurii preventive.
În raport de împrejurările concrete în care inculpata ar fi suprimat viața copilului său minor (pe timp de seară, prin înec, profitând de vârsta acestuia de a se apăra), de pericolul social deosebit de ridicat al faptei imputate și de rezonanța socială pe care faptele de omor o produc în comunitate, se constată că temeiul prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală este încă de actualitate și justifică privarea în continuarea de libertate a inculpatei.
În cauză a început cercetarea judecătorească, procedându-se la audierea inculpatei, urmând ca, la termenul următor, să fie administrată proba testimonială. Nu au apărut elemente noi care să conducă la concluzia încetării sau modificării existenței temeiului aflat la baza privării de libertate și să justifice revocarea sau înlocuirea măsurii privative de libertate.
Pentru aceste considerente, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpata împotriva încheierii de ședință din data de din data de 25.02.2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr. în dosar penal nr-, pe care o va menține.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu asigurat recurentei, în sumă de 40 lei, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție și se va plăti Baroului B, urmând a fi inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurenta va fi obligată să plătească statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 90 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpata împotriva încheierii de ședință din data de 25.02.2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 40 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă recurenta să plătească statului suma de 90 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. NT/ 29.02.2008
Dact.BD/3.03.2008 - 3 exemplare
Jud. fond
Președinte:Mihaela AlexandruJudecători:Mihaela Alexandru, Nicoleta Țînț, Alexandru Vasiliu
