Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 548/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 548/ DOSAR NR-
Ședința publică din 21 iulie 2008.
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Mihaela Alexandru JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țînț
- - - JUDECĂTOR 3: Elena Barbu
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror șef secție judiciară - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 18 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc in conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii de ședință din 18 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov prin care s- menținut măsura arestării preventive, având în vedere că nu sunt întrunite condițiile pentru menținerea acestei măsuri. Arată că s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul considerându-se că sunt îndeplinite condițiile prev. de dispozițiile art. 136, art 143 și art. 148 lit.f Cod procedură penală. Consideră că aceste condiții nu sunt întrunite, instanța de fond trebuia să analizeze probele de la dosar. S-a susținut la fond că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev de art. 211 alin.1, al.2 lit.c, al.21lit.b Cod penal. Pericolul social concret pe care îl prezintă inculpatul este subiectiv și trebuie dovedit iar punerea acestuia în stare de libertate nu ar afecta ordinea publică având în vedere că de la data arestării preventive și până în prezent au trecut cca. 7 luni. Solicită a se avea în vedere referatul de evaluare întocmit la instanța de fond din care rezultă că inculpatul are perspective bune de reintegrare în condițiile în care are o familie care îl susține, avea un loc de muncă anterior, este tânăr. Instanța trebuie să rețină criteriile prev. de art. 136 alineat final Cod procedură penală, cu privire la vârsta inculpatului, starea de sănătate a acestuia, suferă de afecțiuni ale inimii, detenția efectuată până în prezent fiindu-i suficientă. În raport de cele menționate apreciază că nu se mai impune menținerea stării de arest preventiv a inculpatului. În subsidiar, dacă se va aprecia că se impune a se lua o măsură privativă de libertate, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, solicită a fi pus în libertate pentru a se trata la clinica din C de afecțiunile de care suferă, în penitenciar nu i se administrează tratament.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită respingerea recursului formulat de către inculpat, ca nefondat, menținerea încheierii de ședință dată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov la data de 18 iulie 2008, ca legală și temeinică, prin care în mod corect s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive. Arată că inculpatul a fost trimis în judecată și cercetat pentru săvârșirea unor fapte de o gravitate deosebită, pentru care legiuitorul a prevăzut o pedeapsă a închisorii mai mare de 4 ani. Solicită a se avea în vedere că acesta a acționat asupra unei părți vătămate minore, folosind un cuțit, în contextul în care acesteia i-au fost produse leziuni traumatice ce au necesitat un număr de 6 - 7 zile de îngrijiri medicale, de asemenea inculpatul are un bogat trecut infracțional, concretizat într-un număr mare de furturi și tâlhări, astfel că nu se impune lăsarea acestuia în stare de libertate. Cu privire la boala de care suferă, inculpatul nu a făcut dovada cu acte medicale, nu există nici un raport de expertiză medico legală în care să se menționeze această afecțiune, deci nu se poate invoca existența unei afecțiuni și nici înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta săvârșită și solicită să fie judecat în stare de libertate, arată că s-a distrus în pușcărie și suferă cu inima.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin încheierea de ședință din data de 18 iulie 2008, Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov a dispus - în baza art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 alin.1 și 3 Cod procedură penală - menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, apreciind că în cauză, raportat la probele administrate, subzistă și în prezent temeiurile arestării preventive.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând revocarea măsurii arestării preventive ori, în subsidiar, înlocuirea acestei măsuri cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea, deoarece lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, instanța constată următoarele:
Prin încheierea de ședință nr. 108 din data de 11.12.2007, Judecătoria Brașova dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin.1, 21lit.b Cod penal și art. 11pct.1 din Legea nr. 61/1991, constând în aceea că în data de 8.12.2007, prin amenințare și folosirea unui cuțit, a sustras de la partea vătămată un telefon mobil marca Motorola, în timp ce se afla în parcul situat pe str. - din municipiul
Temeiul arestării preventive l-a constituit art. 148 lit. f Cod procedură penală, apreciindu-se că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Prin sentința penală nr. 477 din 1.04.2008 a Judecătoriei Brașovs -a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii menționate anterior, cauza aflându-se în prezent pe rolul Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov pentru soluționarea apelului declarat în cauză de către inculpat.
Ținând seama de stadiul cercetării judecătorești (în cauză fiind deja pronunțată în primă instanță o hotărâre de condamnare a inculpatului) și raportat la probele administrate în cauză până la acest moment, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, menținerea arestării preventive fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală.
Se constată, de asemenea, că durata arestării preventive nu a depășit, în prezenta cauză, termenul rezonabil prevăzut de art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților omului.
Față de considerentele expuse, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursul declarat și va menține încheierea atacată, obligându-l pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 189, 192 alin. 2 Cod procedură penală, sumă în care se include și onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 18 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat suma de 40 lei onorariul avocatului din oficiu asigurat recurentului, care se plătește Baroului
Obligă recurentul să plătească statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 90 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Pt. - -
aflată în concediu
semnează
Prim grefier
-
Red. MA/31.07.2008
Dact MB/01.08.2008
- 2 exemplare -
Jud fond -
Președinte:Mihaela AlexandruJudecători:Mihaela Alexandru, Nicoleta Țînț, Elena Barbu
