Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 550/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 550/ DOSAR NR-
Ședința publică de la 21 iulie 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Alexandru
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țînț
JUDECĂTOR 3: Elena Barbu
GREFIER: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public -
- procuror șef Secție judiciară din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 16 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal -.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.3o4 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat,în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat și reprezentantul Ministerului Public, întrebați fiind, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală acordă părților cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu pentru recurentul inculpat solicită în baza art. 38515, pct. 2, lit. d Cod procedură penală admiterea recursului, casarea încheierii pronunțate de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov și pe cale de consecință revocarea măsurii arestării preventive. Arată că inculpatul a fost arestat în data de 21 ianuarie 2008, temeiul arestării fiind cel prevăzut de art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală. Luând legătura cu inculpatul, acesta i-a spus că faptele pentru care a fost trimis în judecată nu le-a săvârșit, respectiv, infracțiunile de viol și incest, care au într-adevăr o puternică rezonanță socială cât și implicații de ordin moral și etic. Îl încriminează doar declarația părții vătămate și a mamei acesteia care este o alcoolică, partea vătămată venea tot timpul la domiciliul inculpatului dar când era și soția acestuia acasă, tot timpul îi dădea bani minorei și îi cumpăra rechizite pentru școală. Solicită a se avea în vedere că de la data luări măsuri arestări preventive, prin intervalul de timp scurs, ecoul în rândul comunități s-a diminuat substanțial astfel că la acest moment nu se mai impune prelungirea arestări preventive a inculpatului și față de circumstanțele personale ale acestuia, respectiv este o persoană fără antecedente penale, cu o vârstă destul de fragedă, apreciază că la acest moment se impune revocarea măsurii arestării preventive. În subsidiar în situația în care se va considera că sunt îndeplinite condițiile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligări de a nu părăsi localitatea, solicită a se avea în vedere și acest aspect.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nici când nu se va putea stinge ecoul și rezonanța socială faptei comise de inculpat, consideră că este o faptă reprobabilă. Solicită a se avea în vedere că în urma acestei relații incestuoase, întreținută prin violență de către inculpat cu propria fiică, a rezultat un copil minor. Apreciază că măsura arestări preventive se impune pe deplin în continuare, că nu s-a depășit termenul rezonabil în ceea ce privește această măsură a arestări preventive și raportat la gravitatea deosebită a faptelor comise de către inculpatul recurent, pune concluzii de respingere a recursului declarat de către acesta.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, arată că are mama bolnavă de cancer și vrea să fie alături de ea.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin încheierea de ședință din data de 16 iulie 2008, pronunțată în dosar penal nr.-, Tribunalul pentru Minori și Familie Brașova dispus - în baza art. 3002Cod procedură penală - menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului (fiul lui și -, născut la data de 15.07.1976 în municipiul Făgăraș, județul B, CNP.-, deținut în Penitenciarul Codlea ) apreciind că în cauză, raportat la probele administrate, subzistă și în prezent temeiurile arestării preventive; prin aceeași încheiere, în baza art.139 alin.1 Cod procedură penală, a fost respinsă cererea de înlocuire a arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi țara.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, solicitând revocarea arestării preventive și judecarea în stare de libertate deoarece nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii și nu prezintă pericol pentru ordinea publică. În subsidiar, recurentul a solicitat înlocuirea arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, arătând că sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune în acest sens.
Recursul este nefondat.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea de ședință nr. 3 din data de 22.01.2008, a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și incest, prevăzute de art. 197 alin.1, 2 lit. b,1și alin.3 teza I Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și respectiv, de art. 203 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, reținându-se în fapt că în perioada anilor 2006 - 2007, în mod repetat, a obligat-o pe fiica sa minoră -, în vârstă de 13 ani, să întrețină cu el raporturi sexuale normale împotriva voinței ei, profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra și de a-și exprima voința, victima fiind în îngrijirea, ocrotirea și educarea sa, iar urmare acestor raporturi, minora a născut la data de 28.08.2007 un copil de sex feminin.
Temeiul arestării preventive l-a constituit art. 148 lit. f Cod procedură penală, apreciindu-se că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Ținând seama de stadiul cercetării judecătorești și raportat la probele administrate în cauză până la acest moment, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică întrucât temeiul care a stat la baza luării măsurii preventive subzistă și în prezent, menținerea arestării preventive fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală.
Având în vedere condițiile concrete în care s-au comis faptele, natura și gravitatea infracțiunilor comise asupra unui membru al familiei în imposibilitate de a se apăra, caracterul repetat al faptelor comise într-un interval de timp îndelungat, consecințele produse, concretizate în nașterea unui copil, precum și rezonanța socială pe care o au astfel de fapte în conștiința cetățenilor, rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un real pericol pentru ordinea publică, existând suficiente probe certe în acest sens la dosarul cauzei.
Se constată, de asemenea, că durata arestării preventive nu a depășit, în prezenta cauză, termenul rezonabil prevăzut de art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților omului. Cauza nu a suferit amânări nejustificate, procedându-se la administrarea probelor, fiind audiat inculpatul, partea vătămată -, precum și martorii -, -, și -, urmând ca la termenul următor, din 26.08.2008, să mai fie audiat, în calitate de martor și psihologul malaga.
Față de considerentele expuse, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursul declarat și va menține încheierea atacată.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 40 lei, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție, se va plăti Baroului B, urmând a fi inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 90 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 16.07.2008, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr.-, pe care o menține.
Se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat suma de 40 lei, onorariul avocatului din oficiu asigurat recurentului, care se plătește Baroului
Obligă recurentul să plătească statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 90 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./23.07.2008
Dact./23.07.2008
Jud.fond:
Președinte:Mihaela AlexandruJudecători:Mihaela Alexandru, Nicoleta Țînț, Elena Barbu
