Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 7/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 7/ DOSAR NR-
Ședința Camerei de consiliu din data de 9 ianuarie 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Constantin Epure JUDECĂTOR 2: Manuela Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Radu Gheorghe
- G - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 6 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat - asistat de avocat, apărător ales.
Procedură îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor potrivit dispozițiilor art. 385/13 pr.pen.
Avocat susține recursul astfel cum a fost formulat solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate, iar în cadrul rejudecării revocarea măsurii arestării preventive.
În ceea ce privește dispozițiile art. 148 lit.f pr.pen. prima teză nu comportă discuții pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului fiind mai mare de 4 ani. Referitor la cea de-a doua condiție impusă de textul de lege menționat apreciază că sub aspect subiectiv aceasta nu este îndeplinită.
Lăsarea în libertate a inculpatului nu afectează buna desfășurare a procesului penal și nici nu poate avea consecințe directe și imediate asupra ordinii publice. De asemenea cere a se avea în vedere că profilul inculpatului a fost deja conturat raportat la care se poate aprecia pericolul social. În acest sens învederează instanței că inculpatul a avut o atitudine sinceră, a colaborat cu organele de cercetare, a regretat comiterea faptelor, nu are antecedente penale, iar din referatul de evaluare rezultă că în comportamentul său nu sunt identificate condiții deviante.
Mai mult a înțeles gravitatea faptelor, are perspective de reintegrare în societate astfel că nu există nici un impediment pentru a fi judecat în stare de libertate.
Reprezentanta parchetului nu contestă faptul că măsura arestării preventive este una extremă însă și infracțiunea reținută în sarcina inculpatului prezintă un grad ridicat de pericol social.
Din probele administrate până în prezent rezultă că inculpatul a avut un comportament violent ceea ce demonstrează că lăsarea în libertate a acestuia ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Întrucât până în prezent nu s-a putut dovedi că dacă ar fi lăsat în libertate inculpatul nu ar comite alte infracțiuni apreciază că în mod corect a fost menținută măsura arestării preventive a acestuia.
Recurentul inculpat -, având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă și solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin încheierea din data de 6 ianuarie 2009 s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului - cercetat pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 174 alin.1, art. 175 alin.1 lit.i cu aplicarea art. 75 lit.c Cod penal, apreciindu-se că această măsură procesuală concordă cu pericolul social propriu infracțiunii comise, pericol derivat din întregul complex de date, stări, situații și împrejurări ce au înconjurat săvârșirea ei.
S-a reținut că temeiul arestării preventive, respectiv cel prevăzut de art. 148 lit.f pr.pen. subzistă și în prezent, atâta timp cât modalitatea ipotetică de operare la care inculpatul a apelat, scopul ilicit urmărit, recurgerea la violență nejustificată, aptitudinea acestuia de a înfrânge rezistența părții vătămate relevă faptul că lăsarea lui în libertate ar prezenta un real pericol pentru odinea publică.
Împotriva acestei soluții a promovat recurs inculpatul solicitând judecarea sa în stare de libertate pe considerentul că acest aspect nu ar obstrucționa în vreun fel derularea procesului.
Raportând hotărârea recurată la materialul probator existent la dosar, Curtea constată că măsura dispusă la fond este legală, coroborându-se faptic cu pericolul prezumtiv al faptei săvârșite, pericol evaluat funcție de maniera de operare la locul faptei, rezultatul produs certificat prin înscrisul medical de la dosar, particularitățile obiectului vulnerant, amplitudinea leziunilor constatate, incidența circumstanțelor agravante.
Văzând că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, Curtea, date fiind și limitele speciale de pedeapsă aferente infracțiunii comise, respinge recursul dedus judecății, menținând ca legală și temeinică soluția primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 6 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitiva.
Pronunțata in ședința publica, azi, 09.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - G
GREFIER
- -
Red. MB/ 12.01.2009
Dact.BD/13.01.2009
Jud. fond
- 3 exemplare -
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure, Manuela Barbu, Radu Gheorghe
