Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 7/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 7/ DOSAR NR-
Ședința publică din 11 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Laura Popa JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țînț
- - - JUDECĂTOR 3: Elena Barbu judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din data de 6 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta inculpată, în stare de arest preventiv, asistată de avocat desemnat din oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurenta inculpată.
Întrebați fiind, apărătorul desemnat din oficiu pentru recurenta inculpată și reprezentantul parchetului, declară că nu au cereri de formulat.
Nefiind alte cereri instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Avocat din oficiu pentru recurenta inculpată solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov la data de 6 ianuarie 2010, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive.
Relativ la temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatei, - art. 148 lit. f Cod procedură penală, acesta nu mai subzistă la acest moment și nu există date că inculpata lăsată în stare de libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Consideră că scopul prevăzut de art. 136 Cod procedură penală poate fi atins și prin judecarea în stare de libertate a inculpatei. Până la pronunțarea unei soluții de condamnare definitive inculpata beneficiază de prezumția de nevinovăție.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, instanța având la îndemână o serie de obligații pe care să le impună inculpatei să le respecte.
Reprezentanta Ministerului public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat. Inculpata a fost trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor, asupra unei părți vătămate minore apreciind că și la acest moment procesual temeiul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală subzistă, nu a dispărut și nu a suferit modificări. Raportat la natura infracțiunii deosebit de grave se justifică pe deplin menținerea măsurii arestării preventive. Consideră că termenul rezonabil nu este împlinit raportat la data luării măsurii arestării față de inculpată - data de 23 iulie 2009. solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii pronunțate ca legală și temeinică.
Recurenta inculpată, personal, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
Constată că prin încheierea de ședință din 06.01.2010, pronunțată în dosar nr- de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, în baza art.3002alin.1 rap. la art.160 alin.3 Cod procedură penală, s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatei, întrucât din probele administrate până în prezent există indicii temeinice în sensul art.143 Cod procedură penală că a săvârșit o faptă penală, iar lăsarea în libertate a acesteia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, evidențiat prin modul în care a fost comisă fapta, prin gravitatea acesteia, precum și prin reacția publică față de comiterea unor astfel de infracțiuni, ca și posibilitatea săvârșirii acelorași gen de fapte de către alte persoane în lipsa unei reacții prompte a autorităților.
Împotriva hotărârii sus menționate a declarat recurs inculpata, solicitând punerea în libertate deoarece nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică; în subsidiar, inculpata a solicitat înlocuirea măsurii cu obligarea de a nu prăsi localitatea.
Recursul nu este fondat.
Inculpata a fost arestată preventiv pe o durată de 29 de zile, prin încheierea nr.16 din 23.07.2009, emisă de Tribunalul Brașova admis propunerea de arestare, reținându-se ca temei prevederile art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, dat fiind faptul că în data de 21.07.2009, în locuința surorii sale, cu intenție, a aplicat o lovitură de cuțit părții vătămate minore în regiunea posterioară hemitorace stâng, cauzându-i leziuni traumatice corporale care i-au pus viața în primejdie, ulterior măsura fiind prelungită.
În cauză a fost sesizat Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, dar cercetarea judecătorească nu a început, apreciindu-se necesară asigurarea unui apărător din oficiu pentru partea vătămată minoră.
Față de probele administrate în faza de urmărire penală, din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpata a săvârșit fapta ce i se impută, ținând totodată seama, pe de o parte, de condițiile concrete în care se impută inculpatei că ar fi comis fapta, profitând de vârsta părții vătămate, iar, pe de altă parte, de faptul că în cazul infracțiunilor deosebit de grave probele referitoare la existența lor și la identificarea făptuitorului constituie tot atâtea probe certe cu privire la pericolul pentru ordinea publică întrucât, prin natura lor, au rezonanță și implicații negative și asupra siguranței colective, Curtea constată că temeiul ce a stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, menținerea acestei măsuri fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art.136 cod procedură penală.
Așa fiind, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală se va respinge, ca nefundat, recursul formulat de inculpata împotriva încheierii de ședință din data de 06.01.2010, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, pe care o va menține.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, se va plăti Baroului B, urmând a fi inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurenta va fi obligată să plătească statului 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive
În numele legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpata împotriva încheierii de ședință din data de 06.01.2010, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă recurenta să plătească statului 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier
- -
Red.NȚ/13.01.2010
Tehnoredact.DS/14.01.2010/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Laura PopaJudecători:Laura Popa, Nicoleta Țînț, Elena Barbu
