Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 9374/2/2009
2358/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-a PENALĂ
Decizia penală nr.1.425
Ședința publică din data de 14 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Cîrstoiu
JUDECĂTOR 2: Risantea Găgescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Panioglu
GREFIER - ---
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul-inculpat - împotriva Încheieri de ședință din data de 15.IX.2009 a Tribunalului Teleorman - Secția penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, și asistat juridic de apărător din oficiu, cu delegația avocațială nr.031.995/12.2009, depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, recurentul-inculpat, prin apărătorul din oficiu, depune la dosar un memoriu.
Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul-inculpat, prin apărătorul din oficiu, susține că nu există indicii temeinice că a comis fapta penală reținută în sarcina sa, iar lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, deoarece este singurul întreținător al minorului său, în vârstă de 10 ani, și al mamei sale, care este în vârstă și bolnavă, nu are antecedente penale, astfel că solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive.
Reprezentantul Ministerului Public arată că, în mod temeinic, instanța de fond a stabilit că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea infracțiunii de ucidere din culpă, care are o rezonanță negativă asupra membrilor societății, astfel că pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului.
Recurentul-inculpat, personal, solicită admiterea recursului deoarece are în întreținere un minor în vârstă de 10 ani și pe mama sa, care este bolnavă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din data de 15.IX.2009, din Dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția penală, în temeiul art.300/2, Cod procedură penală, raportat la art.160/b, alin.3, Cod procedură penală, menținut starea de arest preventiv a inculpatului -.
În motivare, instanța de fond a arătat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive continuă să existe, respectiv atât disp. art.143, Cod procedură penală, în sensul că există probe că inculpatul a săvârșit fapta penală reținută în sarcina sa, și anume actele medico-legale, declarațiile martorilor și ale inculpatului, cât și disp. art.148, alin.1, lit.f, Cod procedură penală, și anume pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă din modalitatea de comitere a faptei penale, din urmarea cauzată, constând în decesul victimei, precum și din rezonanța negativă asupra societății civile.
În termen legal, inculpatul a declarat recurs, pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea orală a recursului, recurentul-inculpat a susținut că nu există indicii temeinice că a comis fapta penală reținută în sarcina sa, iar lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, deoarece este singurul întreținător al minorului său, în vârstă de 10 ani, și al mamei sale, care este în vârstă și bolnavă, nu are antecedente penale.
A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive.
Analizând actele și lucrările dosarelor, precum și încheierea de ședință recurată, atât din punct de vedere al motivelor de nelegalitate și de netemeinicie invocate, cât și din oficiu, potrivit art.385/6, alin.3, Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul nu este fondat.
Astfel, Curtea reține că, prin Încheierea de ședință nr.7/C din Camera de Consiliu din data de 12.III.2009, din Dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția penală a dispus, în temeiul art.143, Cod procedură penală, raportat la art.148, alin.1, lit.f, Cod procedură penală, arestarea preventivă a inculpatului -, zis "", față de care a fost emis nr.14//12.III.2009, iar, prin Rechizitoriul din data de 5.2009, din Dosarul nr.68/P/2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleormana dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 183, Cod penal, reținându-se în sarcina sa că pe data de 11.III.2009, aflându-se la domiciliul său din comuna -, județul T, i-a aplicat mai multe lovituri, cu palmele și pumnii, cu preponderență în zona capului, părții vătămate -, concubina acestuia, aflată în stare de ebrietate, care, după ce a fost internată la Spitalul Județean A, a decedat.
Curtea apreciază că, deși este lapidar motivată, încheierea de ședință este legală și temeinică.
Curtea apreciază că este îndeplinită condiția prevăzută de art.143, alin.1, Cod procedură penală, în sensul că există probe cu privire la comiterea faptei penale reținută în sarcina inculpatului, respectiv procesul-verbal de cercetare la fața locului din data de 12.III.2009, însoțit de planșe fotografice, foaia de observația clinică generală, întocmită de Spitalul Județean A, raportul medico-legal de necropsie nr.66/A/488/2009 din data de 5.2009, întocmit de Serviciul de Medicină Legală al județului T, declarațiile martorilor, tatăl victimei, fratele victimei, potrivit cărora inculpatul avea o atitudine violentă față de victimă, coroborate cu certificatul medico-legal nr.136/C/368 din data de 26.II.2008, întocmit de Serviciul de Medicină Legală al județului T, declarațiile martorilor, care a transportat-o la domiciliu pe victimă, și, mama inculpatului, declarațiile de recunoaștere ale inculpatului.
De asemenea, Curtea apreciază că sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art.148, alin.1, lit.f, Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă din datele personale ale inculpatului, în vârstă de 33 de ani, cu un nivel scăzut de instruire școlară, fiind absolvent a 8 clase, consumă frecvent alcool, devenind extrem de agresiv, după cum atestă declarațiile martorilor, tatăl victimei, fratele victimei, care au precizat că victima obișnuia să se refugieze în casa părintească, pentru a scăpa de violențele inculpatului, este angajat, ca agent de pază, la "", B, susține că are 4 minori în întreținere, dar nu a făcut nici o dovadă, astfel încât este justificată temerea că, lăsat în libertate, pe fondul consumului excesiv de alcool, își va pierde autocontrolul, existând posibilitatea comiterii de fapte penale.
În consecință, Curtea, în temeiul art.385/15, punctul 1, lit.b, Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-inculpat - împotriva Încheierii de ședință din data de 15.IX.2009 a Tribunalului Teleorman - Secția penală, din Dosarul nr-, iar, în temeiul art.192, alin.2, Cod procedură penală, va obliga pe recurentul-inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art. 385/15, punctul 1, lit.b, Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-inculpat - împotriva Încheierii de ședință din data de 15.IX.2009 a Tribunalului Teleorman - Secția penală, din Dosarul nr-.
În temeiul art.192, alin.2, Cod procedură penală, obligă pe recurentul-inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
-
Red. și dact.: jud..
Trib. - Secția penală:.
2 ex.
Președinte:Veronica CîrstoiuJudecători:Veronica Cîrstoiu, Risantea Găgescu, Daniela Panioglu
