Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1071/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr.6232/2/2009
1638/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 1071
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 15.07.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 2: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 3: Francisca
GREFIER -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror -.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședința din 24 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde recurentul inculpat personal în stare de arest și asistat de avocat din oficiu cu delegația nr.- emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința, după care
Recurentul inculpat declara ca este de acord cu asistenta din oficiu la acest termen.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, alte probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat solicită admiterea recursului declarat, casarea încheierii de ședință si pe fond, rejudecând, in temeiul disp.art.300/2 rap.la art.160/b alin.2 Cod Procedură Penală revocarea măsurii arestării preventive și judecarea acestuia în stare de libertate. Inculpatul recurent nu este necunoscut cu antecedente penale, provine dintr-o familie organizată, nu recunoaște comiterea faptei și poate si judecat in stare de libertate pana la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază neîntemeiat recursul și pune concluzii de respingere a acestuia, încheierea de ședința fiind legală și temeinică. In cauza subzista temeiurile avute in vedere la data arestării, si având in vedere fapta pentru care este cercetat - furt calificat, modalitatea de comitere a faptei, pe timp de noapte, prin pătrunderea prin efracție, apreciază ca judecarea acestuia in stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
In ultimul cuvânt, recurentul inculpat solicita sa fie judecat in stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 24.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în baza art.300/2 raportat la art.160/b alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art.148 lit. f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul,.
Curtea, analizând încheierea sub aspectele de fapt și de drept, apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni prevăzute de art. 20 raportat la art. 208 - 209 lit. g și i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, constând în aceea că în noaptea de 21/22 martie 2009, în jurul orelor 1,00, partea vătămată a auzit un zgomot de geamuri sparte provenind din bucătărie, motiv pentru care s-a deplasat către această încăpere. Aici a observat un care la vederea sa a sărit din bucătărie în balconul apartamentului și de acolo în stradă. Pe baza descrierii făcute de partea vătămată, organele de poliție l-au identificat și prins pe inculpat în apropierea locuinței părții vătămate situate pe Șoseaua.
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatului creează pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare, circumstanțele reale ale săvârșirii faptei și circumstanțele personale ale inculpatului. În plus, la luarea măsurii preventive au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.136 alin.8 Cod procedură penală, măsura fiind judicios aleasă în raport cu persoana acestuia.
În consecință, Curtea, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 24.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-, și îl obligă la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red..
Dact.
2 ex.-21.07.2009
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Anca Alexandrescu, Francisca
