Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1074/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr.6393/2/2009
1671/2009
DECIZIA PENALĂ NR.1074
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 15.07.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 2: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 3: Francisca
GREFIER -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror -.
Pe rol judecarea recursurilor declarate de inculpații si împotriva încheierii de ședința din 4 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspund recurenții inculpați si personal în stare de arest și asistați de avocat din oficiu cu delegația nr.- emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința, după care,
Recurenții inculpați declara ca sunt de acord cu asistența din oficiu la acest termen si nu au interese contrarii in cauza.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, alte probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Apărătorul din oficiu al recurenților inculpați si solicită admiterea recursurilor declarate, casarea încheierii de ședință si pe fond, rejudecând, in temeiul disp.art.300/2 rap.la art.160/b alin.2 Cod Procedură Penală revocarea măsurii arestării preventive și judecarea acestora în stare de libertate. Inculpata recurent nu este necunoscută cu antecedente penale, este administratorul unei societati comerciale, provine dintr-o familie organizată, a recunoscut si regreta comiterea faptei si judecarea acesteia in stare de libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.Cu privire la inculpatul susține ca a fost diagnosticat cu tulburare de personalitate, a recunoscut și regretă comiterea faptelor.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază neîntemeiate recursurile și pune concluzii de respingere a acestora, încheierea de ședința fiind legală și temeinică. In cauza subzista temeiurile avute în vedere la data arestării, si având în vedere natura infracțiunii pentru care sunt cercetați - omor deosebit de grav si tâlhărie, datele ce caracterizează persoana inculpaților, inculpatul fiind cunoscut cu antecedente penale, urmările faptelor, apreciază că judecarea acestora în stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
In ultimul cuvânt, recurenții inculpați și declara ca regreta fapta si solicita sa fie judecați in stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 4.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală, în dosarul nr-, în baza art.3001alin.1 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și a fost menținută arestarea preventivă a inculpaților, fiul lui și, născut la 20.03.1974 și, fiica lui și, născută la 24.10.1973, CNP -.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.b și f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs inculpații, pe motiv că lăsarea lor în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea, analizând încheierea sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.174-175 lit.a, art.175 lit.d, art.211 alin.1, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că la data de 14/15.01.2009 aceștia au pătruns în locuința victimei, i-au aplicat multiple lovituri provocându-i leziuni traumatice care ulterior au condus la deces, context în care au sustras sume de bani și bunuri.
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.b și f Cod procedură penală astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpaților creează pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare caracterizat printr-o violență excesivă, pluralitatea de infractori și de fapte cercetate, precum și din rezonanța socială de netăgăduit a activității infracționale cercetate. În plus, la luarea măsurii preventive au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.136 alin.8 Cod procedură penală, măsura fiind judicios aleasă.
În consecință, Curtea, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurenții la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 4.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurenții inculpați la câte 200 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, câte 100 lei pentru fiecare inculpat, reprezentând onorariu apărător din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerul Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
RED:
DACT: 2 ex./17.07.09
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Anca Alexandrescu, Francisca
