Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1233/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(1964/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU
CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1233
Ședința publică de la 18 august 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Rog
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Andreea Cioată
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - este reprezentat legal prin procuror.
Pe rol urmează soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 05 august 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, personal, în stare de arest preventiv și asistat de apărător ales avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai sunt alte cereri sau excepții de invocat, motiv pentru care Curtea constată cauza în stare de judecată și în temeiul disp. art. 38513. pr. pen. acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales pentru inculpat, în temeiul disp. art. 38515pct. 2 lit. c pr. pen. pune concluzii de admitere a recursului, casarea încheierii atacate prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive și trimiterea cauzei spre rejudecare. În opinia sa, hotărârea atacată este nelegală, întrucât instanța nu a fost legal constituită, președintele completului de judecată aflându-se în situație de incompatibilitate, fiind întrunite disp. art. 47 alin.2 pr. pen. în acest sens inculpatului fiindu-i încălcat dreptul la apărare prev. de art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului și libertăților fundamentale. Este incident cazul de casare prev. de art.3859pct.3 pr. pen. deoarece anterior, prin încheierea din 24.12.2008 dată în dosarul de fond ce s-a aflat pe rolul Judecătoriei sectorului 2 B, președintele completului de judecată din apel s-a pronunțat conform art.3001pr. pen. în sensul menținerii stării de arest preventiv iar prin încheierea recurată s-a pronunțat în același sens, în conformitate cu dispozițiile art.3002pr. pen.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat, ca fiind nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Cu privire la cazul de incompatibilitate invocat, apreciază că nu este incident, nefiind aplicabile disp. art. 47 alin. 1. pr. pen. deoarece sunt două momente procesuale diferite și nu este vorba despre soluționarea cauzei ci despre o verificare a temeiurilor de menținere a stării de arest preventiv.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 05.08.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală în dosarul nr-, în baza art.3002și art.160 pr. pen. s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpaților și, instanța apreciind că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Împotriva încheierii de mai sus a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe motiv că instanța nu a fost legal constituită, președintele completului de judecată aflându-se în cazul de incompatibilitate prev. de art. 47. pr. pen.
Examinând încheierea recurată, față de motivele invocate și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.141 cu referire la art.3856alin.3 pr. pen. Curtea apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, e cu aplicarea art. 37 lit. b pen. și respectiv art. 240 cu aplicarea art. 37 lit. b pen. ambele cu aplicarea art. 33 lit. a pen. reținându-se în sarcina acestuia că în data de 23.11.2008, în jurul orelor 1430, împreună cu coinculpatul, în timp ce se afla pe str. V -, sector 2, au sustras părților vătămate și două telefoane mobile marca Nokia 95, respectiv LG, în condițiile în care le-a prezentat celor două părți vătămate și prietenului lor (martorul ) o legitimație de polițist, declinându-și astfel calitatea de agent de poliție în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea din 09.12.2008, dată de Judecătoria sectorului 2 B, reținându-se incidența art.148 lit.f pr. pen.
Examinând motivul de nelegalitate a încheierii recurate, Curtea apreciază că nu este incident cazul de incompatibilitate invocat de recurent.
Conform art.47 alin.2 Cod procedură penală: "De asemenea, nu mai poate participa la judecarea cauzei judecătorul care și-a exprimat anterior părerea cu privire la soluția care ar putea fi dată în acea cauză".
În speță, examinarea stării de arest preventiv de către același judecător s-a făcut în două etape procesuale diferite, așa încât, și în situația în care temeiurile faptice erau neschimbate, criteriile de apreciere asupra legalității și temeiniciei stării de arest preventiv erau diferite.
Inițial, judecătorul a dispus menținerea stării de arest preventiv conform
art.3001Cod procedură penală, la sesizarea instanței din rechizitoriu, iar ulterior s-a pronunțat în temeiul art.3002Cod procedură penală, când cauza se afla pe rolul instanței de apel, după administrarea probelor de către instanța de fond și după pronunțarea unei hotărâri de condamnare.
Situația invocată de către recurent nu se încadrează nici în dispozițiile art.47 alin.1 Cod procedură penală, potrivit cărora "Judecătorul care a luat parte la soluționarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiași cauze într-o cale de atac ", întrucât judecătorul care a dispus menținerea stării de arest în temeiul art.3001Cod procedură penală prin încheierea din 24.12.2008 nu a participat la soluționarea recursului declarat împotriva respectivei încheieri, ci așa cum s-a arătat, a făcut parte din completul instanței de control ierarhic investită cu apelul declarat de inculpat împotriva hotărârii de soluționare în primă instanță a fondului cauzei.
Sub aspectul temeiniciei încheierii recurate, analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că în cauză există probe din care rezultă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este trimis în judecată, respectiv: declarațiile părților vătămate, procesele verbale de recunoaștere și declarațiile martorilor.
Pe de altă parte, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat este închisoarea mai mare de 4 ani, iar față de dispozițiile art.136 pr. pen. ținând cont de natura și gravitatea infracțiunilor (sustragerea unor bunuri prin declinarea unei calități false, într-un loc public și împreună cu o altă persoană) dar și de datele ce îl caracterizează pe inculpat, acesta fiind recidivist, condamnat anterior pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie și deținere de droguri fără drept, în vederea consumului propriu, se apreciază că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Față de cele reținute, se constată că temeiurile care au determinat arestarea inițială se mențin, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.160 alin.3 pr. pen. cu referire la art.148 lit. raportat la art.143 pr. pen.
În consecință, constatând că încheierea primei instanțe este legală și temeinică, conform art.38515pct.1 lit.b pr. pen. Curtea va respinge recursul ca nefondat, iar conform art.192 al.2 pr. pen. va obliga recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 5.08.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Pt. grefier detașat la altă secție
semnează grefierul șef
Red.
Dact.
2 ex.-18.09.; 5.10.09
Președinte:Lucia RogJudecători:Lucia Rog, Luciana Mera, Andreea Cioată
