Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 1197/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1847/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 1197
Ședința publică de la 10 august 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Francisca Vasile
GREFIER - - -
_____
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - este reprezentat legal prin procuror.
Pe rol, urmează soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de condamnat, împotriva sentinței penale nr. 318 din 26 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurent condamnat, personal, în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 29 iulie 2009 emisă de Baroul București Serviciul Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul din oficiu pentru recurent condamnat solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv fotocopie de pe certificat medical și un memoriu formulat de condamnat.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arată că nu se opune.
Curtea, după deliberare, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de recurent condamnat prin apărător, sens în care apărătorul din oficiu depune la dosar actele sus menționate.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai sunt alte cereri sau excepții de invocat, motiv pentru care, Curtea, constată cauza în stare de judecată și în temeiul disp. art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu pentru recurent condamnat, pune concluzii de admitere a recursului, casarea sentinței penale atacate, iar pe fond rejudecând, în baza art. 455 rap. la art. 453 lit. a Cod procedură penală a se dispune întreruperea executării pedepsei,având în vedere concluziile raportului de expertiză medico- legală din care rezultă că petentul suferă de numeroase afecțiuni, iar intervenția chirurgicală ce urmează a fi efectuată se poate realiza doar printr-o internare într-o unitate medicală de profil ce aparține Ministerului Sănătății, petentul urmând a se afla în imposibilitatea executării pedepsei pe o perioadă de aproximativ 2 luni.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, vis a vis de Legea nr. 195/2009 care a modificat prev. art. 453 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, în senul că în cazul în care este de acord cu efectuarea intervenției chirurgicale, petentul urmează să se opereze într-o unitate medicală de profil cu pază asigurată de Administrația Națională a Penitenciarelor, pune concluzii de respingere a recursului declarat, ca fiind nefondat.
Recurent condamnat, în ultimul cuvânt, precizează că a mai suferit o intervenție chirurgicală în cursul anului 2008 și că solicită admiterea recursului.
CURTEA,
Cu privire la recursul penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.318/26.06.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală s-a respins cererea formulată de condamnatul, în prezent deținut în Penitenciarul Giurgiu, privind întreruperea executării pedepsei închisorii de 20 (douăzeci) ani aplicată prin sentința penală nr.284/10.09.2003 a Tribunalului Vaslui, definitivă prin decizia penală nr.1005/19.02.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, întemeiată pe dispozițiile art. 453 alin. 1 lit. a pr.pen. ca nefondată.
În baza art.192 alin. 2.pr.pen. a fost obligat condamnatul să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu, sumă ce s-a avansat din fondurile Ministerului d e Justiție.
Pentru a se pronunța astfel Tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu la data de 28.11.2008, sub nr-, condamnatul, în prezent deținut în Penitenciarul Giurgiu, a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună întreruperea executării pedepsei închisorii de 20 de ani, aplicată prin sentința penală nr. 284/2003 a Tribunalului Vaslui, definitivă prin decizia penală nr. 1005/2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pe motive medicale.
În motivarea cererii sale, condamnatul a arătat că suferă de mai multe
afecțiuni, dintre care unele s-au agravat în timpul detenției, a fost operat de hernie de disc la începutul anului 2008 și au apărut unele complicații la coloană, la ultima reevaluare spunându-i-se că boala nu poate fi tratată în cadrul Rețelei Sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
În drept, condamnatul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 alin. 1 lit. a Cod procedură penală.
La dosarul cauzei s-au depus în xerocopie: referatul medical întocmit de secția medicală a Penitenciarului Spital B - Jilava din 11.02.2009, scrisoarea medicală de la filele 39 - 40, actele medicale de la filele 42 - 103, caracterizarea întocmită de Serviciul de Educație și Asistență din cadrul Penitenciarului Giurgiu, adresa nr. 7989 din 16.04.2009 a Spitalului Clinic de Urgență - B însoțită de actele de la filele 111-113, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.484 din 03.03.2004 emis de Tribunalul Vaslui pe numele condamnatului pentru pedeapsa de 20 de ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute la art. 64 lit.a, b Cod penal.
La termenul de judecată din data de 05.01.2009, condamnatul a solicitat prin intermediul apărătorului său din oficiu efectuarea unei expertize medico-legale care să stabilească afecțiunile de care suferă, dacă acestea pot fi tratate în cadrul Rețelei Sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor și dacă afecțiunile de care suferă îl pun în imposibilitate de a executa pedeapsa, probă încuviințată la termenul de mai sus.
Tribunalul, analizând cererea formulată de condamnatul, a reținut următoarele:
Potrivit art. 455 Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă în cazurile și în condițiile prevăzute de art. 453 Cod procedură penală.
Potrivit art. 453 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi amânată atunci când se costată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. În acest caz, executarea pedepsei a fost amânată până când starea de sănătate a condamnatului se va ameliora, astfel încât pedeapsa să poată fi pusă în executare cererea de amânare a executării pedepsei nu poate fi admisă dacă se constată că tratamentul condamnatului se poate efectua sub pază permanentă, în condițiile prevăzute de art. 1391, care se aplică în mod corespunzător.
Din cuprinsul raportului de expertiză medico-legală nr. A5/304/23.02.2009 întocmit de Institutul Național de Medicină Legală B (filele 27, 28), a rezultat că petentul condamnat prezenta la data examinării sale medicale următoarele afecțiuni: vertebrală cu hernie de disc nivel4, operată 20.02.2008; nivel C5 - C6; nivel3; gastrită de reflux; psoriazis vulgar; urticarie; creastă sept nazal posttraumatică, fără tulburări respiratorii; abdomen operat - 1998, hematom retroperitoneal posttraumatic.
În cuprinsul raportului medico - legal s-a mai precizat că actualul stadiu evolutiv al patologiei vertebro - medulare poate beneficia de intervenție operatorie realizabilă prin internare într-o unitate medicală de profil ce aparține Ministerului Sănătății.
Totodată în cuprinsul raportului s-a mai precizat că dacă petentul -condamnat acceptă efectuarea intervenției neurochirurgicale, se internează în spital și se va opera, acesta se află în imposibilitatea executării pedepsei în regim penitenciar pe o perioadă de aproximativ 2(două) luni de zile.
Din cuprinsul răspunsului ce însoțește adresa nr. 7989/16.04.2009 a Spitalului Clinic de Urgență B, răspuns întocmit de domnul doctor, medicul ce a efectuat consultul de specialitate al condamnatului cu ocazia întocmirii raportului de expertiză medico-legală din cauză, medic la care condamnatul era programat pentru efectuarea intervenției neurochirurgicale din 16.06.2009, amânată din cauza lucrărilor de consolidare ale clădirii, a rezultat că tratamentul de recuperare neuromotorie post operatorie nu se poate face în secția de neurochirurgie din cauza constrângerilor legate de numărul redus de paturi, ci la indicația și sub supravegherea medicului specialist din cadrul unei clinici de recuperare medicală.
Este adevărat că din cuprinsul raportului de expertiză medico-legală nr. A5/304/23.02.2009, a rezultat că intervenția chirurgicală vertebro - medulară pe care trebuie să o efectueze condamnatul este realizabilă doar prin internare într-o unitate medicală de profil ce aparține Ministerului Sănătății, însă potrivit dispozițiilor art. 1391Cod procedură penală ce se aplică și în cazul cererilor de întrerupere executare pedeapsă pe motive medicale, art. 453 alin. 1 lit. a pr.pen. fiind modificat prin Legea nr. 195/2009, în sensul celor arătate, urmează ca petentul condamnat în cazul în care va fi de acord cu intervenția chirurgicală, acesta urmează să se opereze într-o unitate medicală de profil ce aparține Ministerului Sănătății, conform raportului medico - legal întocmit în cauză, cu pază asigurată de Administrația Națională a Penitenciarelor.
De altfel, este de reținut că petentul condamnat a mai suferit o astfel de intervenție chirurgicală vertebro - medulară în cursul anului 2008, conform mențiunilor efectuate în fișa medicală a condamnatului, intervenție chirurgicală ce s-a efectuat cu petentul condamnat în stare de deținere, din actele aflate la dosar nerezultând că acesta a beneficiat de întrerupere executare pedeapsă pentru efectuarea intervenției chirurgicale din cursul anului 2008, raportul medico - legal nr.Ac/1293/2007, întocmit cu acea ocazie precizând că intervenția poate fi asigurată într-un penitenciar spital.
În fine este de observat că art. 455 Cod procedură penală rap. la art. 453 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, stabilește și o altă condiție pe care trebuie să o îndeplinească condamnatul pentru a putea beneficia de întreruperea executării pedepsei închisorii și anume ca lăsarea sa în libertate să nu prezinte pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul concret pentru ordinea publică este înțeles ca o reacție colectivă față de infracțiunea săvârșită care prin rezonanța ei afectează echilibrul social firesc, creează o stare de indignare, de dezaprobare, de temere și insecuritate socială, stimulează temerea că justiția nu acționează suficient de ferm împotriva unor manifestări infracționale de accentuat pericol social și poate încuraja alte persoane să comită fapte asemănătoare.
Or, în speță, tribunalul a apreciat că în raport de natura faptei pentru care petentul este condamnat și anume infracțiunea de omor calificat și mai ales în raport de persoana ce a constituit obiectul pasiv al acestei infracțiuni, victima fiind mama condamnatului, care în noaptea de 19.05.1999 l-a agresat pe tatăl său cu o sapă, provocându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 40 - 45 zile de îngrijiri medicale, pentru ca o lună mai târziu sub influența alcoolului fiind să-și agreseze mama, pe care a lovit-o cu pumnii și picioarele, lovituri ce i-au provocat acesteia traumatisme grave ce au condus la deces, că lăsarea în libertate a condamnatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
La aprecierea pericolului pentru ordinea publică, tribunalul a avut în vedere și faptul că petentul condamnat suferă de tulburare de personalitate tip mixt, toxicofilie etanolică, stare psihopatoidă impulsiv - explozivă, așa după cum a rezultat din cuprinsul actelor medicale aflate la dosarul cauzei, or, fapta pentru care petentul a fost condamnat a fost comisă tocmai pe fondul consumului de alcool ce conduce la alterarea stării de sănătate a condamnatului și implicit la un comportament ce poate pune în pericol nu numai pe membrii familiei condamnatului dar și pe ceilalți membrii ai comunității civile.
Prin urmare, întrucât în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 455 Cod procedură penală rap.la art. 453 alin 1 lit.a Cod procedură penală, tribunalul a respins ca nefondată cererea formulată de condamnatul, privind întreruperea executării pedepsei închisorii de 20 (douăzeci) ani aplicată prin sentința penală nr.284 din 10.09.2003 pronunțată de Tribunalul Vaslui, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1005 din 19.02.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, a fost obligat condamnatul să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu, sumă ce a fost avansată din fondurile Ministerului d e Justiție.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs condamnatul motivând că față de numeroasele afecțiuni de care suferă și de intervenția chirurgicală ce urmează a fi efectuată se află în imposibilitatea executării pedepsei pe o perioadă de 2 luni, motiv pentru care a solicitat admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Curtea examinând întreaga cauză sub toate aspectele conform dispozițiilor art.385/6 (3) Cod procedură penală constată nefondat recursul.
În raport de actele dosarului în mod judicios a reținut instanța de fond că, în speță, nu sunt aplicabile dispozițiile art.453 alin.1 lit.a Cod procedură penală modificat prin Legea 195/2009.
Conform raportului de expertiză medico-legal efectuat în cauză în prezent condamnatul nu suferă de o boală gravă ce face imposibilă executarea pedepsei de 20 ani închisoare iar intervenția chirurgicală poate fi efectuată într-o unitate medicală de profil cu pază asigurată în Administrația Națională a Penitenciarelor.
Se constată astfel că nu este întemeiată critica formulată de condamnat în hotărârea atacată este legală și temeinică considerente față de care recursul urmează a fi respins ca nefondat în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 și 3 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.318/26.06.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 august 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Proces-verbal
pentru d-ul jud.
aflat în semnează
Președinte secție
GREFIER
Red.F /Dact.EA/2ex/21.08.2009
P - Jud.
OGPreședinte:Dumitru MiranceaJudecători:Dumitru Mirancea, Florică Duță, Francisca Vasile
