Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1283/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
( 2044/2009 )
DECIZIA PENALĂ NR. 1283
Ședința publică de 28 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Francisca Vasile
JUDECĂTOR 2: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 3: Lucia Rog
GREFIER - - -
* * * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 4 august 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului,recurentul inculpat fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul recurentului inculpatavând cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii din 4 august 2009 Tribunalului București - Secția I Penală și pe fond, revocarea măsurii arestării preventive,cu punerea în libertate a inculpatului, considerând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și nu au apărut temeiuri noi, care să justifice privarea de libertate a recurentului.În continuare mai arată că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă,nu există temerea că se va sustrage ori că va influența administrarea probelor, iar lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul parchetuluiconsideră încheierea pronunțată de Tribunalului București - Secția I Penală legală și temeinică. Consideră că în mod judicios instanța de fond a apreciat că subzistă temeiurile care au dus la luarea măsurii arestării preventive și se impune menținerea acestei măsuri. În ceea ce privește pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului, arată că acesta rezidă din natura și modalitatea comiterii infracțiunii de tâlhărie - într-un mijloc de transport în comun.
Pe cale de consecință solicită menținerea încheierii instanței de fond și respingerea recursului ca fiind nefondat.
Recurentul inculpatavând ultimul cuvânt, arată că este de acord cu susținerile apărătorului din oficiu.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față
Prin încheierea de ședință din data de 04.08.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală în dosarul nr- în baza art.300/2 raportat la art.160/b alin.1 și 3 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului -deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr.120/UP/ 31.12.2008 emis de Judecătoria Sectorului 1
Pentru a pronunța această soluție, Tribuunalul, analizând actele și lucrările dosarului, a constatat că măsura arestării preventive a inculpatului a fost dispusă cu respectarea condițiilor prev. de art.143 proc.pen. și art.148 lit.f proc.pen. și că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat, impunând în continuare privarea de libertate a acestuia.
Astfel, din materialul probator administrat până în prezent în cauză a rezultat în continuare presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care a fost trimis în judecată. De asemenea, pentru această infracțiune legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar natura și gravitatea faptei, împrejurările și modalitatea în care se reține că ar fi fost comisă, circumstanțe personale ale inculpatului, relevă pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar putea produce lăsarea inculpatului în libertate, motiv pentru care se va menține starea de arest preventiv a acestuia.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a formulat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii din 4.08.2009 a Tribunalului București - Secția I Penală și pe fond, revocarea măsurii arestării preventive, cu punerea sa în libertate, considerând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și nu au apărut temeiuri noi, care să justifice privarea de libertate a recurentului, iar lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând hotărârea pronunțată în cauză sub aspectele invocate de inculpat, cât și din oficiu, conform art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul formulat de inculpat nu este fondat, soluția primei instanțe fiind legală și temeinică.
Astfel, din actele dosarului Curtea rerține că inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, fiind ulterior condamnat în primă instanță la o pedeapsă de 7 ani pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art.211 alin.1, alin.2 lit.b, c Cod penal, alin.21lit.a Cod penal în fapt reținându-se că, la data de 30.12.2008, inculpatul, împreună cu coinculpatul, în timp ce se aflau în troleibuzul care circula pe linia 96, în zona stației "Ministerul Transporturilor", au deposedat-o, prin violență și amenințare, pe partea vătămată de un mini aparat radio și de un rucsac ce conținea un radiocasetofon și mai multe bunuri personale.
Inculpatul a fost arestat perventiv la data de 31.12.2008, în temeiul art. 143 rap. la art. 681.proc.pen. și art.148 lit. Cod procedură penală.
Curtea constată corectă concluzia instanței de fond în sensul că și în prezent subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii preventive
Astfel, în condițiile existenței unei hotărâri de condamnare pronunțată de prima instanță, este evidentă incidența în cauză a dispozițiilor art. 143 rap. la art. 681.proc.pen. iar în ceea ce privește pericolul pentru ordinea publică pe care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului rezultă din natura și gravitatea deosebită, infracțiune de violență, comisă într-un mijloc de transport în comun, de mai multe persoane împreună. Pe de altă parte ordinea publică trebuie înțeleasă și ca o reacție a cetățenilor la săvârșirea faptelor de o anumită gravitate, societatea resimțind astfel nevoia unei reacții imediate și eficiente în sensul restabilirii relațiilor sociale lezate prin faptele penale.
În raport de aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului, soluție în raport de care, conf. art. 192 alin. 2.proc.pen. îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 4.08.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu vor fi avansați din fondul Ministerul Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.LR-25.09.2009/Dact.EA-11.09.2009/2ex
- Jud./
Președinte:Francisca VasileJudecători:Francisca Vasile, Niculina Alexandru, Lucia Rog
