Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 135/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 135/
Ședința publică din 04 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Ani Bogdan
JUDECĂTOR:G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii penale de ședință din 27.01.2010 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul-recurent, în stare de arest, de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului-recurent, avocat, solicită admiterea recursului conform motivelor invocate de inculpat și judecarea acestuia în stare de libertate.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, considerând că temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive subzistă și impun privarea de libertate a inculpatului. Totodată, precizează că în cauză există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta și, de altfel acesta a recunoscut săvârșirea faptei.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală de ședință din 27 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost menținută, în baza prevederilor art. 3002.C.P.P. raportat la prevederile art. 160 C.P.P. măsura arestării preventive a inculpatului.
Din considerentele încheierii rezultă că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri se mențin în continuare.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit măsura arestării preventive a fost menținută.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat, pentru motivele care vor fi analizate în continuare, urmând a fi respins.
Prin încheierea penală nr. 65/12.XI.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în temeiul prevederilor art. 148 lit. "f". C.P.P. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, în fapt reținându-se că "în seara zilei de 10.11.2009, profitând de faptul că în locuința din Colonia Feldioara, comuna, se afla singur cu minora, fiica concubinei sale, inculpatul i-a cerut acesteia să întrețină relații sexuale. Întrucât minora a refuzat, inculpatul a lovit-o cu palma peste față, a tras-o de păr, a dezbrăcat-o și a întreținut cu aceasta raporturi sexuale normale și orale", care constituie infracțiunea de viol, prev. de art. 197 alin. 1, 2 lit.b și alin. 3.penal, pedepsite cu închisoare de la 10 la 25 ani.
Potrivit dispozițiilor art. 3002.C.P.P. "în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160 C.P.P.", iar potrivit dispozițiilor art. 160 C.P.P. "în cursul judecății instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive".
Așadar, pentru a fi menținută măsura arestării preventive a inculpatului, dispozițiile legale prezentate, impun ca temeiurile arestării să subziste în continuare, în cauză impunându-se analiza subzistenței temeiurilor arestării inițiale.
Arestarea inculpatului s-a dispus în temeiul prevederilor art. 148 lit. "f" p Cod Penal, potrivit cărora "arestarea inculpatului se poate dispune dacă sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 și dacă inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață, sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică".
Infracțiunea de viol reținută în seama inculpatului la urmărirea penală este pedepsită cu închisoare de la 10 la 25 ani și interzicerea unor drepturi, astfel că prima condiție prevăzută de art. 148 lit. "f" C.P.P. privind cuantumul pedepsei închisorii este îndeplinită.
Cu privire la cea de-a doua condiție prevăzută de art. 148 lit. "f" C.P.P. privind pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică, sunt de reținut următoarele:
Împrejurările reținute la urmărirea penală cu privire la săvârșirea infracțiunii, comportarea inculpatului în cursul procesului, coroborată cu vârsta victimei, constituie dovezi cu privire la pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului.
Lăsarea în libertate a inculpatului este de natură să genereze în rândul cetățenilor societății un sentiment de neîncredere în organele statului, incapabile să restabilească ordinea de drept astfel încât prin măsurile dispuse, fenomenul infracțional să fie redus, până la anihilarea totală.
Fiind îndeplinită și cea de-a doua condiție prevăzută de art. 148 lșit. "f" C.P.P. privind pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului, în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul-recurent va fi obligat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului T, a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 38515alin.1, pct.1, lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale de ședință din 27.01.2010.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul-recurent la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din contul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului T, a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 04.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Ion
- - - G - -
Grefier,
Red.-.10.02.2010
Tehnored. -. 11.02.2010
Primă instanță: jud. - Tribunalul Arad
Președinte:Laura Ani BogdanJudecători:Laura Ani Bogdan, Gheorghe Bugarsky, Ion
