Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 133/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL NR. 133/
Ședința public din 04 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Ani Bogdan
JUDECTOR:G -
JUDECTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de inculpații, și împotriva încheierii penale nr.10/03.02.2010 pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public, se prezint inculpații recurenți, și, în stare de arest preventiv, asistați de avocat ales din cadrul Baroului T și inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales din cadrul Baroului
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism este reprezentat de procuror.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț dup care, aprtorul ales al inculpaților recurenți, și, avocat, depune la dosar un set de înscrisuri medicale.
Se procedeaz la audierea inculpaților-recurenți, dup ce le-au fost aduse la cunoștinț disp. art. 70.C.P.P. declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Aprtorul ales al inculpaților recurenți, și, avocat, solicit admiterea recursului, casarea hotrârii atacate și cercetarea inculpaților în stare de libertate. Precizeaz c exist probe, declarații care atest contrariul strii de fapt reținute de DIICOT și înscrisuri care dovedesc c sumele ar proveni din alte surse. Cu privire la inculpatul, arat c acesta nu are antecedente penale, iar din înscrisurile medicale rezult c acesta are probleme de sntate, fiind programat pentru o intervenție chirurgicale și se poate pune în aplicare prezumția de nevinovție. În ceea ce-l privește pe inculpatul, arat c acesta nu are antecedente penale și a avut o atitudine sincer. Mai arat c acest inculpat are probleme familiale grave, survenind decesul fratelui su, iar mama sa nu are nici un sprijin. În privința inculpatului, arat c declarațiile prții vtmate nu-l încrimineaz pe acesta și nu exist indicii cu privire la svârșirea unor fapte de natur penal, dar și c acesta nu are antecedente penale, fetița sa a suferit un șoc, iar soția sa are probleme de sntate. Prin urmare, consider c încheierea atacat este netemeinic și nelegal și nu prezint motivele pentru fiecare inculpat în parte, iar msura arestrii preventive nu poate fi prelungit, neexistând prezumția c inculpații ar influența vreo parte vtmat sau vreun martor.
Aprtorul ales al inculpatului-recurent, avocat, solicit admiterea recursului, casarea încheierii și rejudecând, s se dispun respingerea propunerii de prelungire a msurii arestrii preventive, considerând c nu este dovedit implicarea inculpatului în grupul infracțional și nu este îndeplinit condiția prevzut de art. 143.C.P.P. În cea ce privește condițiile prev. de art. 148 lit. f C.P.P. solicit a se analiza existența pericolului concret pentru ordinea public, prin prisma faptului c faptele au fost svârșite în anul 1007, iar pân s-a solicitat luarea msurii preventive au trecut doi ani, timp în care nu s-a apreciat c inculpatul ar prezenta pericol pentru ordinea public. Se mai arat c de la ultima prelungire, faț de inculpatul nu s-a efectuat nici un act de urmrire penal, decât confruntrile solicitate de inculpat, confruntri la care o parte vtmat ar fi declarat c nu a fost obligat de inculpat, existând dubiu în ceea ce privește svârșirea infracțiunii. Solicit, de asemenea, a se lua în considerare faptul c exist caracterizri din care rezult c inculpatul este o persoan familist, fiind un om gospodar și muncitor. Raportat la persoana inculpatului, solicit s se aprecieze c acesta nu prezint pericol concret pentru ordinea public, neimpunându-se prelungirea msurii arestrii preventive. PE de alt parte, arat c DIICOT și-a întemeiat propunerea de prelungire a msurii preventive pe temeiul c ar trebui prezentat materialul de urmrire penal și pentru întocmirea rechizitoriului, îns aceste acte nu pot fi influențate de inculpat. Solicit a se avea în vedere situația familial a inculpatului, care are în întreținere patru copii, dintre care unul cu handicap, precum și doi prinți bolnavi.
În subsidiar, solicit înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii inculpatului de a nu prsi localitatea.
Procurorul solicit respingerea recursurilor ca nefondate, considerând c încheierea Tribunalului Arad este temeinic și legal, corespunztoare cerințelor legale privind prelungirea msurii arestrii preventive. Totodat, arat c prelungirea arestrii preventive este determinat de efectuarea unor acte de urmrire penal. Mai arat c motivele medicale invocate trebuie analizate în cadrul unei expertize medico-legale, iar celelalte aspecte privind conduita inculpaților sunt elemente care vor fi avute în vedere la individualizarea pedepselor.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicit admiterea recursului și cercetarea sa în stare de libertate, artând c are probleme de sntate.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicit cercetarea în stare de libertate, artând c are o mic, iar soția sa este bolnav.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicit cercetarea sa în stare de libertate, artând c are mama bolnav.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicit cercetarea în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de faț, constat urmtoarele:
Prin încheierea penal nr. 10 din 03.02.2010, pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost admis propunerea formulat de Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de criminalitate Organizat și Terorism -Biroul Teritorial Arad pentru prelungirea msurii arestrii preventive și în consecinț:
A fost prelungit msura arestrii preventive a inculpaților:
1) zis "" - fiul lui și, nscut la data de 05.05.1979 în oraș L, județul A, domiciliat în sat, comuna, nr.235, județul A, CNP -,
2) - fiul lui și, nscut la data de 19.10.1981 în oraș J, județul S, domiciliat în comuna, nr.318, județul A, fr forme legale în comuna, nr.237, județul A, CNP -,
3) zis"" - fiul lui și, nscut la data de 11.12.1959 în comuna, județul A, domiciliat în comuna, nr.318, județul A, fr forme legale în comuna, nr.319, județul A, CNP -,
4) - zis " " - fiul lui și, nscut la data de 08.07.1971 în comuna, județul B N, domiciliat în comuna, numrul 235, județul A, -, aflați în Arestul A, pentru o perioad de 30 zile, începând cu data de 9 februarie 2010 și pân la data de 10 martie 2010 inclusiv.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, Tribunalul Arada reținut urmtoarele:
Prin referatul din data de 2 februarie 2010 în dosar nr. 21 D/P/2009, înregistrat la Tribunalul Arad la data de 2 februarie 2010, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Arad, a solicitat instanței prelungirea arestrii preventive a inculpaților zis "", zis"", și zis " " întrucât temeiurile care au stat la baza msurii arestrii preventive a inculpaților subzist și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a acestora.
În motivarea propunerii s-a artat c se impune prelungirea arestrii preventive a inculpaților având în vedere c în cauz urmeaz a se efectua prezentarea materialului de urmrire penal inculpaților și învinuiților, funcție de cererile formulate și întocmirea rechizitoriului.
S-a artat c prin rezoluțiile din data de 10.11.2009 orele 10.00, respectiv orele 11.00 s-a început urmrirea penal împotriva acestora pentru svârșirea urmtoarelor infracțiuni:
- inițiere și constituire, respectiv aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 mod. și rep. (5-20 de ani și interzicerea unor drepturi);
- trafic de persoane în form continuat prev. de art.12 alin.1,2 lit.a din Legea nr.678/2001 mod. și rep. cu aplic.art.41 alin.2 pen. (5-15 ani și interzicerea unor drepturi);
- ambele cu aplicarea dispozițiilor privind concursul real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, faptele constând în aceea c în perioada 2005-2009 inc. zis "" a inițiat și constituit un grup infracțional organizat având ca obiect svârșirea unei infracțiuni grave (trafic de persoane în form continuat), la care au aderat și sprijinit inc., zis "" și prin recrutarea, transportarea și cazarea mai multor persoane din România în Finlanda, prin înșelciune, în scopul îndeplinirii de servicii (cerșetorie) în mod forțat, pentru a obține direct beneficii financiare/materiale.
- inițiere și constituire, respectiv aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 mod. și rep. (5-20 de ani și interzicerea unor drepturi);
- trafic de persoane în form continuat prev. de art.12 alin.1,2 lit.a din Legea nr.678/2001 mod. și rep. cu aplic.art.41 alin.2 pen. (5-15 ani și interzicerea unor drepturi);
- ambele cu aplicarea dispozițiilor privind concursul real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, faptele constând în aceea c în perioada 2005-2009 inc. zis "" a inițiat și constituit împreun cu înv. zis " " un grup infracțional organizat având ca obiect svârșirea unei infracțiuni grave (trafic de persoane în form continuat), la care a aderat și sprijinit inc. zis " " prin recrutarea, transportarea și cazarea mai multor persoane din România în Finlanda, prin înșelciune, în scopul executrii unor munci (în construcții) în mod forțat, cu înclcarea normelor legale privind condițiile de munc, salarizare, sntate și securitate, pentru a obține direct beneficii financiare/materiale.
Din actele de urmrire penal Tribunalul Arada reținut c prin ordonanțele din data de 11.11.2009 orele 18.15 s-a dispus reținerea pe 24 de ore a învinuitului "", "", Și " " pentru svârșirea infracțiunilor susmenționate, iar prin ordonanțele din data de 12.11.2009 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva acestora.
S-a reținut c prin încheierea din 12.11.2009, pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis propunerea DIICOT - Biroul Teritorial Arad și a dispus arestarea preventiv a inculpaților, și pe timp de 29 de zile (12.11.2009 - 10.12.2009) fiind emise mandatele de arestare preventiv nr. 44, 45, 46, 47, 48/2009, msur prelungit de ctre instanț cu înc 30 de zile, prin încheierea nr.67 din 04.12.2009, pentru perioada 11.12.2009 - 09.01.2010.
Prin încheierea din 4 decembrie 2009, pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis propunerea DIICOT - Biroul Teritorial Arad și a dispus prelungirea msurii arestrii preventive a inculpaților pentru o perioada de 30 de zile începând cu data de 11.12.2009 pân la 09.01.2010.
Prin încheierea din 5 ianuarie 2010, pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis propunerea DIICOT - Biroul Teritorial Arad și a dispus prelungirea msurii arestrii preventive a inculpaților pentru o perioada de 30 de zile începând cu data de 10.01.2010 pân la 08.02.2010.
S-a mai reținut c în intervalul 04.01.2010 - 02.02.2010, dup prelungirea arestrii preventive a inculpaților, s-au realizat urmtoarele acte de urmrire penal: 04.01.2010 - citații inc.; 06.01.2010 - citații fpt.; 06.01.2010 - audiere martor; 08.01.2010 - confruntri -, - Domnui, -, -; - 18.01.2010 - audiere martor; 18.01.2010 - audieri înv. și înv. și luat msura obligrii de a nu prsi localitatea faț de acesta din urm; - 20.01.2010 - audieri înv. și înv. și luat msura obligrii de a nu prsi localitatea faț de acesta din urm; - 22.01.2010 - citații inc. ; 26.01.2010 - audieri fpt. pentru art.288, 290 Cod penal; 27.01.2010 - cereri de liberare provizorie sub control judiciar; 28.01.2010 - confruntri - și -; - 29.01.2010 - rspunsul autoritților finlandeze la solicitarea A; 01.02.2010 - audieri înv., Și și luat msura obligrii de a nu prsi localitatea faț de acesta din urm.
Cu privire la solicitarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Arad de prelungire a msurii arestrii preventive a inculpaților Tribunalul Arada constatat c msura arestrii preventive s-a dispus în temeiul art. 148 lit. f Cod procedur penal. Potrivit textului de lege menționat, msura arestrii inculpaților poate fi luat dac sunt întrunite condițiile prevzute de art.143 Cod procedur penal și numai dac inculpații se presupune c au svârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa mai mare de 4 ani închisoare și exist probe c lsarea în libertate prezint pericol concret pentru ordinea public.
Verificând actele și lucrrile dosarului tribunalul a apreciat c exist date și indicii temeinice pentru condiția cerut de art. 143 Cod procedur penal, aceasta fiind îndeplinit, existând presupunerea c inculpații au svârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați.
În ceea ce privește temeiul de arestare prevzut de art. 148 lit. f Cod procedur penal, în sensul c pentru infracțiunile de care sunt acuzați inculpații, legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și exist probe certe c lsarea acestora în libertate prezint pericol pentru ordinea public, s-a apreciat de ctre tribunal c acestea sunt incidente în privința inculpaților.
Tribunalul Arada considerat c natura infracțiunilor care se presupune c au fost svârșite de ctre inculpați, modul în care aceștia au acționat, consecințele acțiunilor lor și numrul persoanelor angrenate în aceste cercetri contureaz afectarea grav a ordinii publice și respectiv gradul de pericol social generic al faptelor reținute în sarcina sa. Acest fapt s-a apreciat c se reflect și în limitele de pedeaps prevzute de lege pentru aceste infracțiuni. De asemenea, tribunalul a considerat c lsarea în libertate a celor cinci inculpați determin starea de pericol concret pentru ordinea public generând un sentiment de insecuritate și neîncredere în rândul societții civile.
S-a reținut c existența temeiurilor care au justificat arestarea preventiv a inculpaților constituie și sunt conforme scopurilor instituite prin art. 5 din Convenția European a Drepturilor Omului.
Pentru aceasta, Tribunalul Arada constatat c temeiurile care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive a inculpaților menționați mai sus respectiv art. 143 și 148 lit. f Cod procedur penal impun în continuare privarea lor de libertate, reținându-se c se impune prelungirea duratei arestrii preventive, fiind justificat de necesitatea stabilirii adevrului în cauz și a efecturii tuturor actelor de urmrire penal, enumerate în solicitarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Arad, pentru finalizarea anchetei.
Așa fiind, în baza art. 155 și 159 Cod procedur penal raportat la art. 143 și 148 lit. f Cod procedur penal Tribunalul Arada admis propunerea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Arad și a prelungit msura arestrii preventive a inculpaților pe o durat de 30 zile începând cu data de 9 februarie 2010 și pân la data de 10 martie 2010 inclusiv.
Împotriva încheierii penale nr. 10/03.02.2010 pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr- au declarat recurs, în termen legal, inculpații, și -, solicitând casarea încheierii atacate și respingerea propunerii DIICOT de prelungire a msurii arestrii preventive.
Recursurile nu au fost motivate în scris, iar susținerile orale ale inculpaților sunt consemnate în partea introductiv a prezentei decizii.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciaz c hotrârea primei instanțe este temeinic și legal, în deplin concordanț cu dispozițiile art. 155 - 159.C.P.P. art. 143 alin. 1 C.P.P. și 148.C.P.P. precum și art. 5 din Convenția European a Drepturilor Omului, recursurile fiind nefondate pentru urmtoarele considerente:
Instanța de recurs constat c potrivit dispozițiilor art. 155 alin. 1.C.P.P. "arestarea inculpatului dispus de instanț poate fi prelungit, în cursul urmririi penale, motivat, dac temeiurile care au determinat arestarea inițial impun în continuare privarea de libertate sau exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate". În acest context, sub aspectul temeiurilor inițiale care au condus la privarea de liberate a inculpaților în mod corect s-a reținut c raportat la materialul de urmrire penal acestea subzist în continuare, existând date suficiente din care s rezulte presupunerea rezonabil c inculpații au svârșit infracțiunile reținute în sarcina lor de organul de urmrire penal. În acest sens, sunt declarațiile date de prțile vtmate, procesele verbale de percheziție domiciliar, declarațiile martorilor (filele 186 -187, vol II, dosar UP nr. 21 D/P/2009) și (filele 188 -189, vol II, dosar UP nr. 21 D/P/2009), rezultatul comisiei rogatorii internaționale (vol V dosar UP nr. 21 D/P/2009). Astfel, din probatoriul administrat în cursul urmririi penale rezult presupunerea rezonabil c în perioada 2005 - 2009 inculpații au inițiat și constituit un grup infracțional organizat având ca obiect svârșirea infracțiunii de trafic de persoane în form continuat, prin recrutarea, transportarea și cazarea mai multor persoane din România în Finlanda, prin înșelciune, în scopul îndeplinirii de servicii (cerșetorie) în mod forțat, pentru a obține direct beneficii financiare/materiale, fiind acuzați de comiterea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 și art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a.Cod Penal Mai mult, trebuie reținut c potrivit dispozițiilor art. 681.și C.P.P. art. 139.C.P.P. msurile preventive necesit existența presupunerii rezonabile privind svârșirea faptelor imputate inculpatului, iar faț de probatoriul administrat pân în acest moment exist date care susțin acest fapt, neputându-se face aprecieri cu valoare de certitudine în acest moment procesual.
În mod corect prima instanț a reținut c în cauz sunt incidente în continuare dispozițiile art. 143 al. 1 și art. 148 lit. f C.P.P. respectiv c sunt indicii temeinice privind svârșirea de ctre inculpați a unei fapte pentru care legea penal prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și exist probe certe c lsarea sa în libertate prezint pericol pentru ordinea public, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptei (caracterul organizat, transfrontalier, numrul mare al prților vtmate și al coinculpaților), natura acesteia și rezonanța public.
În ce privește respectarea dreptului la libertate al inculpatului, este adevrat c detenția preventiv trebuie s aib un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normal - și ea nefiind admis s se prelungeasc dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul c ea se va computa sau nu din pedeaps; îns în jurisprudența constant a Curții Europene a Drepturilor Omului, aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecrui caz, pentru a vedea în ce msur "exist indicii precise cu privire la un interes public real care, fr a fi adus atingere prezumției de nevinovție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecrii în stare de libertate". Prin urmare, instanța este obligat s vegheze la un just echilibru între msura privrii de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetțenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de svârșire al faptei cu privire la care exist indicii c a avut loc cu participarea inculpatului și din consecințele acesteia. Infracțiunile de trafic de persoane aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penal, respectiv demnitatea persoanei, și chiar sntatea acesteia, cu impact social deosebit, iar asemenea fapte, neurmate de o ripost ferm a societții, ar întreține climatul infracțional și ar crea fptuitorilor impresia c pot persista în sfidarea legii, ar echivala cu încurajarea tacit a acestora și a altora la svârșirea unor fapte similare. Mai mult, exist și obligația pozitiv a statului, în temeiul articolului 26 din Legea nr. 678/2001, de a lua toate msurile care se impun pentru protejarea efectiv și special a persoanelor vtmate prin infracțiunile prevzute de aceast lege. Relevante sub aspectul pericolului concret pentru ordinea public sunt și declarațiile prții vtmate - seria C nr. - din 03.12.2009, care arat c " (inculpatul ), care împreun cu ceilalți membri ai familiei sale au luat telefonul mobil și toți banii pe care îi aveam asupra noastr, ne-au înjurat și amenințat cu btaia pe toți, spunând c suntem obligați s le dm J din banii obținuți pe fiecare zi. c persoanele care fac parte din grupul infracțional condus de (inculpatul ) sunt violente și periculoase, bine cunoscute în aceast zon"; în același sens fiind și declarația prții vtmate - seria C nr. - din 25.03.2009 și prții vtmate Domnui - seria C nr. - din 13.05.2009, ultimul artând: "am asistat în repetate rânduri când aceștia au agresat fizic și verbal persoanele care erau obligate s cerșeasc pentru ei, instaurând teroarea în rândul acestor persoane".
Referitor la circumstanțele personale ale inculpaților, aspectele de ordin familial și lipsa antecedentelor, acestea se analizeaz prin raportare la pericolul concret pentru ordinea public, fiind necesar a se vedea în ce msur pot conduce la înlturarea sau diminuarea acestuia, pentru a nu se depși justul echilibru dintre msura dispus și scopul acesteia. În condițiile în care, astfel cum s-a artat anterior, lsarea în libertate a inculpaților determin starea de pericol concret pentru ordinea public, generând un sentiment de insecuritate și neîncredere în rândul societții civile; precum și în condițiile în care aceste aspecte nu au preîntâmpinat conduita ilicit cu privire la care exist indiciile de comitere, se apreciaz c circumstanțele personale nu sunt în msur a înltura necesitatea prelungirii strii de arest.
Potrivit art. 136 alin. 8.C.P.P. alegerea msurii preventive aplicate inculpatului trebuie s aib în vedere scopul acesteia, gradul de pericol social al infracțiunii, sntatea, vârsta, antecedentele și alte situații privind persoana faț de care se ia msura. În raport cu aceste criterii, precum și cu aspectele anterior analizate, instanța de recurs constat c msura arestrii preventive își menține în continuare caracterul adecvat și de necesitate pentru siguranța public.
Astfel fiind, în temeiul prevederilor art. 38515pct. 1 lit. b va C.P.P. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și - împotriva încheierii penale nr. 10/03.02.2010 pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. constatând culpa procesual a inculpaților în declararea unei ci de atac nefondate, instanța va obliga pe fiecare la plata a câte 150 lei, cheltuieli judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct.1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și - împotriva încheierii penale nr.10/03.02.2010 pronunțat de Tribunalului Arad în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. oblig fiecare inculpat la plata a câte 150 lei, cheltuieli judiciare ctre stat în recurs.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din 04.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - G - -
Grefier,
Red.-.10.02.2010
Tehnored. -.11.02.2010
Prim instanț: jud. - Tribunalul Arad
Președinte:Laura Ani BogdanJudecători:Laura Ani Bogdan, Gheorghe Bugarsky, Ion
