Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1413/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 2328/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1413
Ședința publică din data de 13 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nedelcu Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Oprescu Mihai
JUDECĂTOR 3: Podar Viorel
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale ce are ca obiect recursul declarat de către recurentul-inculpat împotriva încheierii din data de 18.09.2009, pronunțată în ședință publică de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărătorul ales, avocat, cu împuternicire avocațială nr. -/07.10.2009, depusă la dosarul cauzei (fila 8).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicarea disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, pe fond, punerea în libertate a acestuia. În susținerea motivelor de recurs, arată că temeiurile avute inițial în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, întrucât inculpatul, după cum susține, nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de care este acuzat.
În subsidiar, solicită aplicarea unei măsuri restrictive, aceea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu pe măsura obligării de a nu părăsi localitatea conform disp. art. 136 lit. b Cod procedură penală.
Mai arată că inculpatul este căsătorit, are un copil la școală, astfel încât nu prezintă pericol pentru societate în cazul în care ar fi lăsat în libertate și nici nu ar împieta bunul mers al cercetărilor.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, arată că instanța de fond, în mod corect, a constatat incidența în cauză a dispozițiilor art. 143 și art. 148 lit. a și f Cod procedură penală.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că nu se face vinovat de fapta ce i se reține în sarcina sa, nu s-a sustras urmăririi penale și solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din 18.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în baza art.3002rap. la art. 160 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, iar lăsarea acestuia în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, solicitând înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 - 175 lit.b Cod penal, reținându-se că în noaptea de 16717.07.2008, în curtea locuinței sale din B,-, sector 5, inculpatul a aplicat numeroase lovituri cu corp dur părții vătămate în zone corporale vitale (zona capului, toracelui și abdomenului) provocându-i leziuni grave care în cele din urmă i-au cauzat decesul în data de 13.09.2008 (în spital). Partea vătămată venise acasă la inculpat pentru a primi de la acesta suma de 5000 euro pe care inculpatul i-a datora, acesta aspect fiind motivul pentru care inculpatul a săvârșit fapta.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpatului, existând temerea că, pus în libertate, ar săvârși și alte fapte de același gen.
Pentru considerentele apreciate ca temeinice în menținerea măsurii arestării preventive, cererea privind înlocuirea acestei măsuri cu una mai blândă, respectiv obligarea de a nu părăsi localitatea, apare ca fiind neîntemeiată și pe care de consecință nu poate fi primită de
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, îl va respinge ca atare.
Având în vedere că recurentul este cel care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 18.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact. /30.10.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Nedelcu AntoanetaJudecători:Nedelcu Antoaneta, Oprescu Mihai, Podar Viorel
