Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1456/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 2425/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1456
Ședința publică din data de 19 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Băjan Vasile
JUDECĂTOR 2: Dolache Damian
JUDECĂTOR 3: Carmen Veronica
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale ce are ca obiect recursul declarat de către recurentul-inculpat împotriva încheierii din data de 05.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător din oficiu, cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/19.10.2009, depusă la dosarul cauzei (fila 6).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul desemnat din oficiu solicită a depune un memoriu scris la dosar.
Curtea încuviințează cererea apărării și admite memoriul, fiind atașat la dosarul cauzei (filele 7-8).
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicarea disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu desemnat recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii din data de 05.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală și continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
Apreciază soluția instanței de fond ca fiind netemeinică și nelegală, susținând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat și nu au apărut altele noi care să impună privarea acestuia de libertate.
Totodată, solicită a se avea în vedere atitudinea sinceră de recunoaștere și regret manifestată de inculpat, circumstanțele reale de săvârșire a faptei, cantitatea mică de droguri traficată, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, precizând că are șase copii minori în întreținere și a avut nevoie stringentă de bani și astfel a apelat la comiterea acestei infracțiuni.
Consideră că inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică în sensul prevăzut de art. 148 lit. f C.P.P. iar în stare de libertate nu va influența buna desfășurare a procesului penal și nu va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpatul, ca nefondat i men inerea încheierii instan ei de fond ca fiind temeinică și legală.
Consideră că inculpatul, lăsat în stare de libertate, ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere fapta reținută în sarcina acestuia, precum și amploarea acestui fenomen infracțional și consecințele negative pe care le produce traficul de stupefiante asupra sănătății.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. recunoaște și regretă fapta comisă, însă solicită a fi judecat în stare de libertate, precizând că are șase copii minori în întreținere.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 5.10.2009 Tribunalul București Secția I-a Penală(dosar nr-)în baza art.3002rap.la art.160 alin.3 Cod procedură penală,a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
S-a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive,există indicii temeinice în sensul comiterii de către inculpat a infracțiunii,pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare,iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă din modul concret de comitere a faptei, rezonanța socială a acesteia,proliferarea acestui fenomen și poziția procesuală a inculpatului. Măsura de impune și pentru împiedicarea sustragerii inculpatului cum și pentru o bună desfășurare a procesului penal.
În cauză inculpatul este arestat pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 2 alin.2 din Legea nr.143/2000, constând în aceea inculpatul vinde heroină șa adresa unde locuiește fără forme legale și,la data de 30.10.2008 a vândut denunțătorului 4 doze ce cântăreau 0,36 grame heroină cu suma de 200 lei,provenită din fondurile MIRA.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie privind greșita aplicare a legii susținând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive,iar lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea,examinând potrivit disp.art.385/6 Cod procedură penală recursul declarat de către inculpat,constată că acesta nu este întemeiat.
Din examinarea probelor administrate până în această etapă a procesului penal se constată că tribunalul a făcut o corectă aplicare a disp.art.160/b Cod procedură penală reținând că sunt îndeplinite cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală existând dovezi care configurează participarea inculpatului la comiterea infracțiunii reținute în sarcina sa.
Natura infracțiunii,pericolul social ridicat pe care-l prezintă această infracțiune, sunt elemente care evidențiază îndoieli că lăsat în libertate inculpatul nu ar încerca refacerea conexiunilor unei activități infracționale de același gen,așa încât este justificată menținerea în continuare a arestării preventive a inculpatului fiind asigurată,astfel și o bună desfășurare a procesului penal.
Așa fiind,cum din oficiu nu se constată motive de nelegalitate a încheierii urmează a respinge ca nefondat recursul inculpatului potrivit disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Urmează a se face aplic.art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 5.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală,în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului din care câte 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 19 OCTOMBRIE 2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
Red.BV/Dact.IE/
3x./3.11.2009
Președinte:Băjan VasileJudecători:Băjan Vasile, Dolache Damian, Carmen Veronica
