Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1463/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr.9330/2/2009
2350/2009
DECIZIA PENALĂ NR.1463
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 14.10.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Luciana Mera
JUDECĂTOR 2: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 15.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurentul inculpat personal în stare de arest și asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința, după care:
Recurentul inculpat declară că este de acord cu asistența din oficiu.
Constatând că nu sunt excepții de invocat, alte probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu numit pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din 15.09.2009 și pe fond, rejudecând, să nu se mai mențină arestarea preventivă întrucât aceasta a recunoscut și regretă comiterea faptelor, a colaborat cu organele de anchetă, provine dintr-o familie organizată, nu este cunoscut cu antecedente penale și se află în arest preventiv de 7 luni.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază neîntemeiat recursul și pune concluzii de respingere a acestuia, încheierea de ședință fiind legală și temeinică, fiind îndeplinite cerințele art.143 și 148 lit.f Cpp, în cauză subzistând temeiurile reținute la data arestării preventive. Având în vedere modalitatea de comitere a infracțiunii, cantitatea mare de droguri comercializată, urmările socialmente periculoase ale acestei fapte, apreciază că judecarea sa în stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În ultimul cuvânt, recurentul inculpat solicită sa fie judecat în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 15.09.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în temeiul art. 3002Cod procedură penală s-a menținut starea de arestarea preventivă a inculpaților, și și s-au respins ca neîntemeiate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive formulate de inculpații și.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, pe motiv că a recunoscut și regretă comiterea faptelor, a colaborat cu organele de anchetă, provine dintr-o familie organizată, nu este cunoscut cu antecedente penale și se află în arest preventiv de 7 luni.
Examinând cauza în conformitate cu disp. art. 141 cu referire la art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 și constituirea unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri prev. de art.8 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că în dimineața zilei de 4.03.2009, împreună cu, și, au oferit investigatorului sub acoperire și colaboratorului introduși în cauză cantitatea de 1,03 grame heroină drept "probă", iar în cursul aceleiași zile au fost depistați deținând fără drept cantitatea de 2,032 grame heroină în vederea comercializării.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea din 5.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, reținându-se incidența art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Curtea constată că încheierea recurată este legală și temeinică, instanța apreciind în mod corect că se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Prima instanță a reținut în mod corect că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 cu referire la art. 681Cod procedură penală, dând astfel eficiență probelor administrate în cauză, respectiv declarațiile investigatorului sub acoperire și colaboratorului, procesele-verbale de constatare, rapoartele de constatare tehnico-științifică, declarațiile de recunoaștere ale inculpatului și ale celorlalți coinculpați.
De asemenea, se constată că la aprecierea celei de-a doua condiții prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, prima instanță a avut în vedere în mod corect criteriile prevăzute de art.136 alin.8 Cod procedură penală, constatând cu justețe că lăsarea în libertate a inculpatului creează pericol concret pentru ordinea publică.
Această concluzie se întemeiază pe gradul de pericol social ridicat al infracțiunii, conturat de numărul persoanelor implicate, de caracterul organizat al activității infracționale și de cantitatea de droguri traficată, circumstanțe reale în raport de care împrejurările favorabile invocate de recurent - constând în lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră manifestată în cursul procesului penal, nu sunt de natură a determina punerea sa în libertate, având în vedere și alte circumstanțe personale, respectiv lipsa unui loc de muncă, existând astfel presupunerea rezonabilă că inculpatul, deși foarte tânăr, își procura mijloacele de existență prin vânzarea de droguri.
Lăsarea în libertate a inculpatului nu se impune nici din perspectiva duratei arestării preventive de 7 luni, care, raportată la gravitatea faptei, complexitatea cauzei și modul de desfășurare a anchetei penale și a judecății, are un caracter rezonabil.
Față de cele reținute, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge recursul ca nefondat și conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 15.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact./2 ex./23.10.;24.11.09
Președinte:Luciana MeraJudecători:Luciana Mera, Viorica Costiniu, Florică Duță
