Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1460/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr.9193/2/2009
2320/2009
DECIZIA PENALĂ NR.1460
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 14.10.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Luciana Mera
JUDECĂTOR 2: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii de ședința din 24.09.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde recurenta inculpată personal în stare de arest și asistată de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința, după care:
Recurenta inculpată declară că este de acord cu asistența din oficiu la acest termen.
Constatând că nu sunt excepții de invocat, alte probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu numit pentru recurenta inculpată solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din 24.09.2009 și pe fond, rejudecând, să nu se mai mențină arestarea preventivă întrucât aceasta a recunoscut și regretă comiterea faptelor, nu și-a dat seama ce face, nu este cunoscută cu antecedente penale și are un copil minor în întreținere.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază neîntemeiat recursul si pune concluzii de respingere a acestuia, încheierea de ședința fiind legal si temeinică, fiind îndeplinite cerințele art.143 si 148 lit.f Cpp, în cauză subzistând temeiurile avute în vedere la data arestării preventive, constând in procesul-verbal de percheziție corporală, raportul de constatare tehnico-științifică, declarațiile martorului. Având in vedere modalitatea de comitere a infracțiunii, respectiv introducerea drogurilor in penitenciar, urmările socialmente periculoase ale acestei fapte, apreciază că judecarea acesteia in stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În ultimul cuvânt, recurentul inculpat declară că regretă fapta și lasă la aprecierea instanței.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 14.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatei, instanța apreciind că arestarea preventivă este legală și temeinică fiind îndeplinite condițiile prev. de art.3001al.1 pr. pen.
Împotriva încheierii de mai sus a declarat recurs inculpata, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și să nu se mai mențină starea de arest a recunoscut și regretă comiterea faptelor, nu este cunoscută cu antecedente penale și are un copil minor în întreținere.
Examinând încheierea recurată, față de motivele invocate și din oficiu, conform art.141 și art. 3856alin.3 pr. pen. Curtea constată că recursul este nefondat.
Inculpata a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin.2 cu aplicarea art.14 din Legea nr.143/2000, reținându-se că în data de 31.08.2009, a fost depistată cu ocazia controlului de specialitate efectuat de către lucrătorii din cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță B, transportând din interiorul vaginului 12 doze cu heroină în scopul introducerii în penitenciar.
Inculpata a fost arestată preventiv imediat după comiterea faptei, prin încheierea din 1.09.2009 dată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, pentru o perioadă de 29 de zile, iar instanța a fost sesizată prin rechizitoriul nr.2085/D/P/2009.
Analizând actele și lucrările dosarului, se constată că nu există nici un motiv de nelegalitate sau de netemeinicie privind luarea și menținerea arestării preventive până la momentul sesizării instanței prin rechizitoriu, arestarea fiind dispusă cu respectarea dispozițiilor art.1491pr. pen. cu referire la art.151 pr. pen. raportat la art.136 și art.148 lit. f pr. pen. și prelungită ulterior cu respectarea art.155 pr. pen.
Astfel, în cauză există indicii temeinice în sensul că inculpata a săvârșit fapta pentru care este trimisă în judecată. În acest sens, Curtea are în vedere procesul verbal de percheziție corporală, raportul de constatare tehnico-științifică, declarațiile martorului, precum și declarațiile inculpatei.
Pe de altă parte, se constată că pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, iar față de gradul ridicat de pericol social al faptei, fiind vorba despre traficarea în incinta unui penitenciar a unor substanțe interzise, ce au efecte nefaste asupra consumatorilor dar și consecințe sociale deosebite, reținând și modul ingenios de comitere a faptei, dozele de heroină fiind introduse în interiorul corpului inculpatei, prima instanță a apreciat în mod corect că există dovezi certe că lăsarea în libertate a inculpatei prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În raport de împrejurările mai sus expuse, prin raportare la dispozițiile art.136 alin.8 pr. pen. Curtea apreciază că aspectele invocate de recurentă, mai precis lipsa antecedentelor penale și existența uni copil minor în întreținere, nu sunt de natură a determina punerea sa în libertate. Cât privește atitudinea manifestată în cursul procesului penal, trebuie reținut că inculpata nu a recunoscut comiterea faptei, negând intenția de traficare a drogurilor.
În consecință, constatând că încheierea primei instanțe este legală și temeinică, conform art.38515pct.1 lit.b pr. pen. va respinge recursul ca nefondat, iar conform art.192 al.2 pr. pen. va obliga recurenta la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din data de 24.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
Obligă recurenta la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2 ex./27.10.; 25.11.09
Președinte:Luciana MeraJudecători:Luciana Mera, Viorica Costiniu, Florică Duță
