Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 157/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 157/R-MF
Ședința publică din 11 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Doru Mercan președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 3: Elena Minodora
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 07 mai 1079, CNP--, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr. 1029/2008, emisă de Baroul
Procedura legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art. 304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin.7 Cod procedură penală, permite apărătorului, desemnat din oficiu pentru recurent, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul recurentului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului inculpat, având în vedere probele administrate până în prezent, apreciază că motivele care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a acestuia nu mai subzistă. Inculpatul poate fi judecat în stare de libertate și nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. Solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, apreciază că din considerentele încheierii din data de 26 februarie 2008 a Tribunalului Argeș, rezultă că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de legiuitor, respectiv art.3001rap. la art. 160 Cpp, nefiind nici un motiv de nelegalitate și netemeinicie a acestea. Pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că este contabil, lucrează de 6 ani și nu se face vinovat de acuzațiile aduse. Solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea de ședință din 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul penal nr-, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a constatat că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, susținând că motivele care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă, putând fi judecat în stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
In speță, din actele și lucrările dosarului, rezultă că prin rechizitoriul nr.40/D/P/2007 al A, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane minore și proxenetism, prev. de art.13 alin.1 și 3 din Legea nr.678/2001, cu aplicația art.41 alin.2 Cod penal, și art.329 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, ambele și cu aplic.art.37 lit.a Cod penal.
Prin actul de inculpare, inculpatul este acuzat că a primit în domiciliul său pe minora, pe care a determinat-o, prin violență, să întrețină relații sexuale cu diferiți bărbați în scopul obținerii de foloase materiale pe care și le însușea.
Pentru cele două infracțiuni pentru care este bănuit și pentru care a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv inculpatul, legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și interzicerea unor drepturi.
Or, măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în art.143 Cod pr.penală, respectiv dacă sunt probe sau indicii temeinice că acesta a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și există vreunul dintre cazurile prevăzute de art.148 Cod pr.penală.
Cum din probele administrate în cauză, respectiv depozițiile martorilor, declarația părții vătămate coroborată cu declarația inculpatului se poate prezuma că acesta a săvârșit faptele ce i se impută, existând și cazul prevăzut de art.148 lit.f Cod pr.penală, în sensul că pedepsele prevăzute de lege pentru aceste fapt sunt mai mari de 4 ani, iar pericolul concret pentru ordinea publică deducându-se din chiar modalitățile în care se presupune că au fost comise faptele, dar și din starea de recidivă prev. de art.37 lit.a Cod penal, a inculpatului, curtea constată că temeiurile car au determinat arestarea preventivă subzistă și impun menținerea măsurii preventive.
Pe cale de consecință, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, se va respinge ca nefondat recursul, iar în temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, va fi obligat recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care 40 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul,deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș -secția penală în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 martie 2008, LA Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.3
Jud.fond
14 martie 2008
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Elena Minodora
