Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1616/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2456/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 1616
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Luciana Mera
JUDECĂTOR 2: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 3: Cristina Rotaru
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe
recurent, recurent G, recurent G G, recurent, recurent
, având ca obiect
menținere măsură de arestare preventivă
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- recurent Inculpat - G
- recurent Inculpat - G
- recurent Inculpat -
- recurent Inculpat -
- recurent Inculpat -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra recursurilor penale de față, deliberând constată următoarele:
Prin încheierea dată în Camera de consiliu de la 19.10.2009, Tribunalul București - secția a II-a penală a constatat în baza art.3001alin.1 Cod procedură penală legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luate față de inculpații, G G, și și a dispus menținerea acesteia.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut în esență că:
- inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni referitoare la traficul internațional de droguri de mare risc, constând în introducerea în țară, din Turcia, a cantității de 943,6 grame heroină;
- există indicii temeinice care justifică presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecată;
- măsura arestării preventive a fost luată în mod legal și nu au intervenit elemente de fapt și de drept care să îi infirme justificarea;
- lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol social concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri cei cinci inculpați au declarat recursurile nemotivate de față, iar la termenul de judecată de la 28.10.2009 inculpatul a declarat că își retrage recursul, astfel încât se va lua act de această manifestare de voință.
Cu ocazia dezbaterilor, toți inculpații au solicitat casarea încheierii și punerea lor în libertate, deoarece nu prezintă pericol social concret pentru ordinea publică.
Au mai arătat că:
- recunosc și regretă faptele, nu au antecedente penale (recurenții inculpați și G G);
- nu toate transcrierile convorbirilor telefonice au fost depuse la dosar, nu i-a aparținut rezoluția infracțională (recurentul inculpat );
- martorul nu a fost audiat iar încheierea este nemotivată sub aspectul pericolului social (recurentul inculpat ).
Examinând actele și lucrările dosarului în contextul criticilor formulate, atât cele comune tuturor inculpaților, cât și cele specifice, Curtea reține că recursurile nu sunt întemeiate, în sensul considerațiilor ce succed.
Tribunalul a reținut în mod corect, sub un prim aspect, că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea condițiilor cumulative prevăzute în mod imperativ în art.143 și urm. Cod procedură penală, existând indicii temeinice care justifică presupunerea rezonabilă privind comiterea unor infracțiuni cu un grad ridicat de pericol social.
De asemenea, sunt justificate concluziile tribunalului în sensul că nu au intervenit elemente noi care să infirme necesitatea privării de libertate a inculpaților.
În ceea ce privește pericolul social pe care l-ar reprezenta punerea în libertate, în acest moment procesual a inculpaților, tribunalul a motivat și acest aspect, referindu-se la gravitatea faptelor, caracterul lor organizat și rezonanța socială.
În privința susținerilor referitoare la probatorii apreciate ca incomplete, acestea afirmații exced cadrul cererii de față, ele urmând a fi verificate de către instanța investită cu soluționarea fondului.
De asemenea, circumstanțele personale ale inculpaților vor putea fi, eventual, avute în vedere într-un alt moment și cadru procesual.
Cert este faptul că tribunalul a apreciat corect, inclusiv prin prisma art.5 din CEDO, că măsura provizorie și excepțională a privării de libertate este, pentru toți recurenții inculpați, justificată pentru preîntâmpinarea unei stări de pericol și normala desfășurare a procesului penal.
În consecință, cum toate criticile sunt neîntemeiate, încheierea atacată fiind în întregime legală și temeinică, recursurile vor fi respinse ca nefondate, conform prevederilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, G G și împotriva încheierii din Camera de consiliu de la 19.10.2009 a Tribunalului București - secția a II-a penală (dosar nr-).
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva aceleiași încheieri.
Obligă pe recurenții inculpați și la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Obligă pe recurenții inculpați, G G și la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Onorariul interpretului pentru prestația efectuată (o oră) se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./7.12.2009
Președinte:Luciana MeraJudecători:Luciana Mera, Viorica Costiniu, Cristina Rotaru
