Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1667/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 10218/2/2009
2533/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 1667
Ședința publică de la 13 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Leontina Cișmașiu
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE -, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de către inculpatele, și, împotriva încheierii de ședință din data de 22.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurentele - inculpat, personal în stare de arest și asistată de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - și, personal în stare de arest și asistată de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul - recurentei inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, revocarea măsurii arestării preventive și înlocuirea acestei măsuri, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, având în vedere circumstanțele personale ale inculpatei, faptul că este arestată preventiv de peste un an, iar urmărirea penală a fost finalizată, astfel că, aceasta nu mai poate influența desfășurarea procesului penal.
Apărătorul - recurentei inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului și revocarea măsurii arestării preventive a inculpatei, având în vedere că, nu au apărut elemente noi care să justifice arestarea, care durează de peste un an, urmărirea penală este finalizată, inculpata fiind trimisă în judecată, nu se va sustrage de la de la bunul mers al procesului penal, au fost audiați majoritatea martorilor, iar la dosar nu sunt probe că inculpata s-ar fi ocupat cu traficul de droguri.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursurilor, ca nefondate, având în vedere că se mențin în continuare temeiurile inițiale, iar în raport de natura infracțiunii de modalitatea de comitere a acesteia, de complexitatea cauzei și numărul mare de inculpați, consideră că se impune menținerea stării de arest a celor două inculpate, având în vedere și pericolul concret pentru ordinea publică cel reprezintă acestea, dacă, vor fi judecate în stare de libertate.
Recurenta - inculpat, având cuvântul, solicită să fie judecată în stare de libertate, deoarece are de crescut un copil minor.
Recurenta - inculpat, având cuvântul, solicită să fie judecată în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de sedință din 22.10.2009, Tribunalul B Sectia a II a Penala, a mentinut starea de arest preventiv a inculpatelor si, in temeiul art.300/2 rap. la art.160 /b C.P.P. constatandu-se legalitatea si temeinicia arestarii preventive.
S-a apreciat că se mentin temeiurile existente la momentul luarii masurii arestarii preventive, iar pericolul pentru ordinea publica rezulta din natura si gravitatea infractiunilor, modalitatea concreta de comitere a acestora, impactul negativ in randul societatii civile, impact ce creeaza un sentiment de nesiguranta si incertitudine, cat si din circumstantele personale ale inculpatelor, existand temerea ca odata puse in libertate ar putea comite si alte infractiuni.
Impotriva acestei incheieri au declarat rescurs inculpatele si solicitând admiterea recursurilor și punerea lor în libertate având în vedere perioada lungă de timp de când sunt arestate, circumstanțele lor personale favorabile și împrejurarea că fiind puse în libertate nu vor influența negativ desfășurarea procesului.
Examinand actele dosarului si incheierea atacata din prisma acriticilor formulate, cat si din oficiu, in conformitate cu dispozitiile art.385/6 alin.3 C.P.P. Curtea constata ca recursurile sunt nefondate.
Prin rechizioriul 536/D/P/2008 din 27.01.2009 al DIICOT - Serviciul Teritorial B au fost trimise in judecata, printre alti inculpati, inculpatele si sub aspectul comiterii infractiunilor prev de art.7 ai.1 rap. la art.2 lit.b pct.11 din Legea 39/2003 si prev. de art.2.1 si 2 din Legea 143 /2000 cu aplic. art. 41 al.2
Cod PenalImpotriva acestor inculpate, la data de 04.10.2008, s-a luat masura arestarii preventive in temeiul art.143 si art.148 lit.f
C.P.P.Curtea constata, in acord cu prima instanta, ca masura arestarii preventive a fost dispusa cu respectarea cerintelor prev. de art.143 cu referire la art.68/1 C.P.P. și anume că exista probe si indicii temeinice din care rezulta presupunerea rezonabila ca inculpatele au savarsit faptele retinute in sarcina lor, respectiv că in cursul lunii iulie 2008, impreuna cu inculpatii si au constituit un grup infractional organizat, coordonat de inculpatul, in scopul comercializarii ilicite de droguri, iar in perioada iulie-septembrie 2008, inculpata a transportat, a portionat si vandut heroina, la aceasta din urma activitate participand si coinculpata.
Totodata, sunt indeplinite conditiile art.148 lit.f C.P.P. intrucat inculpatele sunt cercetate pentru infractiuni pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani si exista probe ca lasarea acestora in libertate prezinta pericol concret pentru ordinea publica.
In aprecierea acestei ultime conditii, se are in vedere natura si gravitatea faptelor presupus a fi comise de inculpate, repetabilitatea actelor materiale care fiecare in parte intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri, natura drogului traficat - de mare risc, relatiile sociale care au fost afectate, concurenta infractiunilor.
Temeiurile care au determinat arestarea inculpatelor nu au incetat si nici nu s-au modificat, astfel că nu pot fi primite cererile de revocare a măsurii arestării preventive sau de înlocuire a acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Masura arestarii prevenntive se impune a fi mentinuta si prin raportare la dispozitiile art.5 paragraful 3 din Conventia Eiropeana a Drepturilor Omului, câtă vreme se fondeaza pe motive pertinente si suficiente care o justifica.
si suficienta acestor motive, Curtea le-a examinat in ansamblul circumstantelor particulare ale cauzei si prin raportare la prevederile art.136 C.P.P. apreciind ca pentru buna desfasurare a procesului penal se impune, in continuare, privarea de liberate a inculpatelor.
În privința limitelor rezonabile ale detenției provizorii Curtea apreciază că acestea nu au fost depășite față de circumstanțele concrete ale cauzei în care sunt cercetați mai mulți inculpați, alături de recurentele inculpate; una dintre infracțiunile reținute în sarcina lor constă în constituirea unui grup infracțional organizat în scopul comercializării drogurilor de mare risc; iar traficul i8licit de droguri s-a realizat în mod repetat, de-a lungul mai multor luni.
Curtea consideră că există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a aduce atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate.
Pentru aceste considerente, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.pen. Curtea va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatele și împotriva încheierii de sedință din 22.10.2009 pronunțată de Tribunalul B Sectia a II a Penala în dosarul -.
În temeiul art.192 al.2 C.P.P. va obliga inculpata la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
În temeiul art.192 al.2 C.P.P. va obliga inculpata la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatele și.
Obligă inculpata la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Obligă inculpata la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Președinte:Leontina CișmașiuJudecători:Leontina Cișmașiu, Petre Popescu, Florică Duță
