Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 220/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR- - menținere măsură arest preventiv -
CURTEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR. 220
Ședința publică de la 05 martie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
- G - - JUDECĂTOR 3: Ștefan Făurar
- - - - judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul - deținut în Arestul G - împotriva Încheierii nr. 9 de la 03 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat (în stare de arest preventiv), asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura completă.
Constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive, avându-se în vedere că au fost administrate toate probele în faza de urmărire penală, inculpatul fiind trimis în judecată, situație în care nu mai subzistă temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive, cu obligarea la plata onorariului pentru apărătorul din oficiu.
Procurorul solicită să se pronunțe respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Recurentul - inculpat -, având cuvântul, reiterează concluziile apărătorului său, arătând că lasă soluția la apreciere.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea nr. 9 de la 03 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul cu nr-, s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului - fiul lui și, născut la data de 24.08.1967 în municipiul Tîrgu J, județ G, domiciliat în municipiul Dr. Tr. S,-, -.1,. 1, etaj II,. 11, județ M, CNP -, cetățean român, școala postliceală, divorțat, un copil minor în întreținere.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut următoarele:
Inculpatul -, alături de alți inculpați, a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev.de art.215 alin.1-5 cu art.41 alin.2 și art.75 lit.a Cod penal, constând în aceea că prin folosirea de nume și calități mincinoase, au indus în eroare reprezentanții mai multor societăți comerciale din județul G, precum și din alte județe de la care au achiziționat marfă, iar pentru plata acestora au emis file CEC și bilete la ordin, fără acoperire bancară sau fără să îndeplinească condițiile de legalitate.
Mărfurile astfel achiziționate au fost valorificate în numerar, contravaloarea acestora fiind însușită de inculpați, fără a alimenta contul bancar.
Cu ocazia primirii dosarului, potrivit art.3001Cod pr.penală, prima instanță verificând legalitatea măsurii arestării preventive, a reținut că nu au dispărut temeiurile ce au stat la baza luării acestei măsuri, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate, susținând că au fost administrate toate probele în faza de urmărire penală, a fost trimis în judecată, astfel că nu mai subzistă temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive, iar lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
În mod corect prima instanță, cu ocazia primirii dosarului, potrivit dispozițiilor prev.de art.3001Cod pr.penală, a verificat legalitatea măsurii arestării preventive și în mod corect a constatat că nu au dispărut temeiurile ce au stat la baza luării acestei măsuri, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
În raport de considerentele mai sus arătate, urmează să se pronunțe respingerea recursului declarat de inculpatul -, ca fiind nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat ce se apreciază la 150 lei, din care 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul - deținut în Arestul G - împotriva Încheierii nr. 9 de la 03 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul cu nr-.
Obligă recurentul - inculpat la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu care va fi suportat din fondul Ministerului Justiției, către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - G - - -
Grefier,
Red. jud.: Șt. -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ - 25 martie 2009
-05 martie 2009 -
- DTS, va încasa de la recurentul - inculpat suma de 150 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar
