Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 313/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 313/R/2009
Ședința publică din data de 14 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Săndel Macavei JUDECĂTOR 2: Valentin Chitidean Ana Covrig
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale din data de 30 aprilie 2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Bistrița N, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev.de art.174 alin.1 rap.la art.176 alin.1 lit.a penal.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că-și menține recursul declarat în cauză, recurs pe care l-a declarat în ziua când a primit comunicarea la penitenciar.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursurilor.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de instanța de fond și rejudecând cauza, să se dispunăîn principal, punerea în libertate a inculpatului iarîn subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură mai ușoară. Astfel, apreciază că la dosar nu sunt probe concrete din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică, mai mult acest pericol social al faptei s-a diminuat cu trecerea timpului. Consideră că se impune cercetarea inculpatului în stare de libertate având în vedere că măsura arestării este una drastică și este excepția iar starea de libertate este cea normală, invocând astfel cazul Letellier contra Franței. Apreciază că alți factori care să confime existența temeiurilor arestării nu există și față de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului se impune cercetarea lui în libertate. Cu onorar din.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de patru ani iar lăsarea inculpatului în stare de libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol care rezultă din natura și gravitatea faptei, multitudinea loviturilor aplicate, leziunile produse precum și de faptul că victima a fost abandonată.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea lui în stare de libertate.
CURTEA
Prin încheierea penală din 30 aprilie 2009 a Tribunalului Bistrița N, în baza art. 300/2 pr.pen. rap. la art. 160/b Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive luată față de inculpații:, fiul lui și, născut la data de 18.05.1987 în B, domiciliat în com., sat, nr. 3 (5), jud. B N, CNP-- și fiul lui și, născut la data de 17.11.1984 în B, domiciliat în com., sat, nr. 3 (5), jud. B N, CNP--, trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174 alin. 1, 176 alin. 1 lit. a Cod penal și reținând că subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița -N nr. 126/P/2007, au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv inculpații și, pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174 alin. 1 raportat la art. 176 alin. 1 lit. a Cod penal, reținându-se în sarcina acestora că, în noaptea de 28/29.05.2007 l-au lovit cu un corp dur pe numitul, în timp ce acesta se deplasa pe un drum comunal spre domiciliu, în urma loviturilor aplicate survenind decesul acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
Prin Rezoluția din 26.02.2008, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița -N a dispus începerea urmăririi penale față de pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prev.de art. 174 alin.1 rap.la art.175 alin.1 lit."i" Cod penal, iar prin Ordonanța din 26.02.2006 a aceluiași procuror s-a dispus reținerea pentru 24 de ore a învinuitului, începând cu 26.02.2008 orele 16,30 și până la 27.02.2008, orele 16,30.
La data de 27.02.2008, prin Ordonanța procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița -N s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, prev.de art. 174 alin.1 rap.la art.175 alin.1 lit."i" Cod penal, iar la data de 27.02.2008 acest inculpat a fost arestat preventiv, prin Încheierea penală nr.17/CC/2008 a Tribunalului Bistrița -N, definitivă prin Încheierea penală nr.18/R/2008 a Curții de Apel Cluj.
Ulterior, la data de 7.04.2008 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului, din infracțiunea de omor calificat în infracțiunea de omor deosebit de grav, ținându-se cont de multitudinea loviturilor aplicate pe corpul victimei, de leziunile produse, precum și de faptul că victima a fost abandonată, decedând după suferințe puternice.
La data de 23.04.2008 s-a început urmărirea penală față de numitul pentru comiterea aceleiași infracțiuni, inculpat reținut preventiv la data de 23.04.2008, în baza Ordonanței procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița -N din data de 23.04.2008, iar la data de 24.04.2008 acest inculpat a fost arestat preventiv, prin Încheierea penală nr.31/CC/2008 a Tribunalului Bistrița -
La luarea măsurii arestării preventive s-a avut în vedere că sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală și faptul că inculpații și se află în situația prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, întrucât aceștia au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, dată fiind natura infracțiunii pentru care sunt cercetați, modalitatea și împrejurările comiterii faptei, precum și sentimentul de insecuritate ce s-ar crea în rândul comunității locale în situația în care cercetarea inculpaților ar avea loc în stare de libertate.
Măsura arestării preventive luată față de inculpați a fost ulterior prelungită de instanță, prin Încheierea penală nr. 33/CC/16 mai 2008 Tribunalului Bistrița N și menținută prin încheierile penale pronunțate ulterior.
Examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, instanța a constatat că subzistă temeiurile care au stat la baza luării arestării preventive față de inculpații și și că acestea măsură se justifică a fi menținută pentru buna desfășurare a procesului penal.
În consecință, cererile inculpaților formulate prin apărătorii lor, de revocare măsurii preventive luate față de aceștia respectiv, de înlocuire a măsurii arestului preventiv, cu obligarea de a nu părăsi țara sau localitatea, sunt nejustificate câtă vreme motivele care au determinat arestarea preventivă nu s-au schimbat.
Împotriva hotărârii, în termen legal, s-a exercitat calea de atac a recursului doar de către inculpatul.
Se solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de instanța de fond și rejudecând cauza, să se dispunăîn principal, punerea în libertate a inculpatului iarîn subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură mai ușoară. Astfel, apreciază că la dosar nu sunt probe concrete din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică, mai mult acest pericol social al faptei s-a diminuat cu trecerea timpului. Consideră că se impune cercetarea în stare de libertate având în vedere că măsura arestării este una drastică și este excepția iar starea de libertate este cea normală. Apreciază că alți factori care să confime existența temeiurilor arestării nu există și față de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului se impune cercetarea lui în libertate.
Instanța de recurs reține următoarele:
La data de 23.04.2008 s-a început urmărirea penală față de numitul pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav, inculpatul fiind reținut preventiv la data de 23.04.2008, în baza Ordonanței procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița -N din data de 23.04.2008, iar la data de 24.04.2008 acest inculpat a fost arestat preventiv, prin Încheierea penală nr.31/CC/2008 a Tribunalului Bistrița -
La luarea măsurii arestării preventive s-a avut în vedere că sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală și faptul că inculpații și se află în situația prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, întrucât aceștia au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, dată fiind natura infracțiunii pentru care sunt cercetați, modalitatea și împrejurările comiterii faptei, precum și sentimentul de insecuritate ce s-ar crea în rândul comunității locale în situația în care cercetarea inculpaților ar avea loc în stare de libertate.
Examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, instanța de fond a constatat corect că subzistă temeiurile care au stat la baza luării arestării preventive față de inculpații și și că această măsură se justifică a fi menținută pentru buna desfășurare a procesului penal.
Practic motivele de recurs invocate conțin doar considerente de ordin formal, nu pot fi acceptate, inculpatul recurent prezintă un evident pericol pentru ordinea publică, recursul acestuia fiind de respins conf. art. 385/15 pct. 1 lit. b proc.pen.
Văzând și disp. art. 192 al. 2.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul arestat in Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale din 30 aprilie 2009 a Tribunalului Bistrița N, pronuntata in dosar nr-.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 14 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED.SM/MB
22.05.09/4 EX.
Președinte:Săndel MacaveiJudecători:Săndel Macavei, Valentin Chitidean Ana Covrig
