Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 313/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(324/2010)
DECIZIA PENALĂ NR.313/R
Ședința publică de la 18 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Fracncisca
GREFIER - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din data de 29.01.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția a I-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-inculpat, în aflată în stare de arest, asistată de avocat ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentei-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de inculpată, să se constate că judecarea acesteia în stare de libertate nu ar pune in primejdie finalizarea cercetării judecătorești.
Arată că a depus la dosarul cauzei înscrisuri în circumstanțiere, pentru a dovedi că inculpata, fără antecedente penale și in raport de poziția sa procesuală sinceră și de regret, dacă ar fi lăsată în libertate, nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Solicită să se aibă în vedere că inculpata avea un loc de muncă la momentul săvârșirii infracțiunii, are un copil minor în întreținere și din probele administrate la dosar reiese că prezintă suficiente garanții in sensul că se va prezenta la în instanță de câte ori va fi nevoie.
Solicită reevaluarea materialului probator cu privire la necesitatea menținerii stării de arest.
Solicită admiterea recursului, să se dispună punerea în libertate a inculpatei, făcându-se o delimitare între cei care sunt cunoscuți cu antecedente penale și care recidivează in același gen de infracțiuni sau alte infracțiuni. De asemenea solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, menținerea încheierii pronunțate de Tribunalul București care în mod corect a constatat că subzistă temeiurile avute in vedere la luarea măsurii, cele prevăzute de art. 148 lit.f Cpp, raportat la gravitatea faptei comise și la reacția socială negativă față de astfel de fapte.
Recurenta-inculpat, în ultimul cuvânt, învederează că achiesează la concluziile avocatului său.
CURTEA,
Prin încheierea de ședință din 29.01.2010 a Tribunalului București - Secția I Penală, a respins, cererile de revocare, respectiv de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă, și în temeiul art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 alin. 1 și 3 Cod procedură penală, a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, menținându-i starea de arest preventiv.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că măsura arestării preventive a inculpatul a fost luată cu respectarea art. 149/1 proc.pen. fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.68/1 proc.pen. cu referire la art. 143.proc.pen. coroborat cu art. 148 alin. l lit. f proc.pen. iar temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri subzistă și justifică în continuare privarea de libertate a inculpatei.
În acest sens, a avut în vedere că în cauză există indicii temeinice, în sensul art.68/1 proc.pen. raportat la art. 143 alin. l proc.pen. care conduc la presupunerea rezonabilă că inculpata a săvârșit fapta pentru, care a fost trimisă în judecată, relevante în acest sens fiind: procesul-verbal de constatare nr. i/-/03.11.2009, ocazie cu care inculpata a fost depistată de către lucrătorii din cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță B-, deținând 2 doze cu heroină, disimulate în sutien, raportul de constatare tehnico-științifică preliminar nr. 52461/03.11.2009, din care rezultă că probele în litigiu conțineau cantitatea de 0,64 grame heroină, declarațiile învinuitei/inculpatei prin care aceasta orice implicare în săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, la care se adaugă declarația dată în fața judecătorului, precum și celelalte acte și înscrisuri aflate la dosar.
Totodată, Tribunalul a reținut incidența dispozițiilor art. 148 alin. l lit. f proc.pen. în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care a fost trimisă în judecată inculpata este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, dacă se ține cont de natura și modalitatea concretă de comitere a faptei.
Pentru aceleași rațiuni, a apreciat că înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatei cu o altă măsură preventivă, neprivativă de libertate, așa cum s-a solicitat în cererea formulată de apărătorul ales, întemeiată pe dispozițiile art. 139 alin. l proc.pen. nu poate servi bunei administrări a justiției, o atare măsura necorespunzând gradului de pericol social ridicat pe care lăsarea în libertate a inculpatei îl prezintă pentru ordinea publică.
Încheierea a fost recurată de inculpată pentru motivele consemnate în practicaua hotărârii.
Recursul este nefondat urmând a fi respins ca atare, Curtea constatând că persistența i suficiența dispozițiilor art. 143 Cod procedură penală și art. 148 lit. f Cod procedură penală, fac ca soluția primei instanțe să fie legală și temeinică.
Prin urmare, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea, va respinge, ca nefondat recursul declarat de inc..
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 29.01.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
Obligă recurenta la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-3.03.2010
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Dumitru Mirancea, Fracncisca
