Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 320/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 320/
Ședința publică din 02 iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--, judecător
Judecător: dr. - -
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 26 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.2203/02.06.2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se încuviințează apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul inculpat.
Avocat și reprezentantul parchetului precizează, pe rând, că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului și revocarea măsurii arestării preventive luate față de inculpat, motivând că nu rezultă din probe că acesta ar prezenta un pericol pentru ordinea publică.
Solicită a se avea în vedere și faptul că inculpatul are doi copii minori care sunt lipsiți astfel de sprijinul moral și financiar al acestuia.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate, motivând că se mențin temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului.
Pericolul concret pentru ordinea publică trebuie raportat și la temperamentul violent al inculpatului care-l predispune la comiterea unor astfel de infracțiuni pe fondul consumului de alcool.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, potrivit art.38513alin. ultim Cod procedură penală, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, întrucât are cinci copii, dintre care doi sunt minori.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată:
Prin încheierea de ședință nr- din 26 mai 2008, Tribunalul Argeș, a menținut starea de arest a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 18.11.1959 în com. cel M, jud. A, cu același domiciliu, CNP - în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, pe motiv că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie, iar în cauză se mențin temeiurile avute în vedere la luarea ei.
S-a observat, astfel, că sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod de procedură penală și cele ale art. 148 alin 1 lit. h) Cod de procedură penală, întrucât inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai de 4 ani, și există probe certe că lăsarea sa în stare de libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând casarea, iar pe fond - revocarea măsurii arestării preventive luate împotriva sa, pe motiv că la dosar nu există probe din care să rezulte că lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
A invocat recurentul și situația sa familială, faptul că are în întreținere doi copii minori, care în prezent sunt lipsiți de sprijinul său moral și financiar.
Examinând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, cum și sub toate aspectele, așa cum impun exigențele art. 385/6 alin. ultim din Codul d e procedură penală, curtea reține următoarele:
Recurentul - inculpat a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 454/P/2007 din data de 13.11.2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 comb. cu art. 175 lit. c) Cod penal, constând în aceea că la data de 20.08.2007, pe fondul consumului de alcool, a lovit-o pe soția sa cu pumnii și picioarele, provocându-i leziuni ce au condus la decesul acesteia.
Arestarea preventivă a celui în cauză a fost dispusă la data de 28.08.2007, în temeiul art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală, la acea dată judecătorul învestit cu propunerea de luare a măsurii preventive apreciind că gravitatea faptei de care este acuzat și împrejurările în care ea a fost săvârșită conturează pericolul pentru ordinea publică pe care lăsarea în libertate a inculpatului l-ar prezenta.
În prezent, dosarul se află pe rolul Tribunalului Argeș, instanță legal învestită să soluționeze fondul cauzei, iar la termenul din data de 26 mai 2008, la care a fost pronunțată încheierea atacată cu recurs, nefiind îndeplinită procedura de citare cu partea civilă, s-a dispus amânarea cauzei și s-a procedat, în conformitate cu art. 300/2 din Codul d e procedură penală, la verificarea legalității și temeiniciei măsurii preventive luate în cauză.
Potrivit acestor dispoziții legale, care fac trimitere la art. 160/b) din același cod, când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
În speță este realizată, așa cum corect a observat tribunalul, condiția prevăzută de prima teză a textului de lege citat, căci temeiurile care au stat la baza luării preventive nu s-au modificat și nici nu au încetat, ele fiind în continuare valabile.
Astfel, indiciile temeinice că recurentul - inculpat a săvârșit fapta de omor calificat, de natura celor prevăzute de art. 148 alin. 1 rap. la art. 143 din Codul d e procedură penală, continuă să existe, prin probele produse de acuzare, care nu au fost în vreun mod contrazise de apărare.
Dimpotrivă, în declarațiile date, inculpatul recunoaște că, fiind iritat de gestul soției sale, care a încercat să-i ia portofelul din buzunar în timp ce dormea, i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnul.
De asemenea, s-a făcut dovada, prin actele medicale aflate la dosar, că între traumatismele provocate prin lovirea victimei și decesul acesteia există legătură de cauzalitate.
Este de menționat că victima, soția inculpatului, a fost lovită în numeroase alte rânduri de către inculpat, care devenea agresiv pe fondul consumului în exces de alcool, iar conflictul din data de 20.08.2007 s-a produs pe fondul faptului că inculpatul, după ce a primit alocația cuvenită copiilor săi minori, a consumat băuturi alcoolice la un local din apropierea domiciliului său, iar după ce s-a întors acasă și s-a culcat.
Soția sa a încercat să-i ia banii rămași în portofel, însă, simțind că cineva îl caută în buzunar, inculpatul s-a trezit și a lovit-o cu pumnii în zona toracelui, provocându-i rupturi de anse ileale și de M epiplon.
O atare faptă, prin gravitatea deosebită pe care o prezintă, este de natură a genera membrilor comunității din care inculpatul face parte un puternic sentiment de insecuritate, ce face ca lăsarea acestuia în libertate să prezinte un pericol concret pentru ordinea publică.
Rezultă, din cele mai sus expuse, că hotărârea atacată, prin care arestarea preventivă a recurentului - inculpat fost menținută în continuare, este legală și temeinică, motiv pentru care va fi pronunțată o soluție de respingere a recursului declarat împotriva acesteia, în baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b) din Codul d e procedură penală.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 din același cod,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 18.11.1959 în com. cel M, jud. A, cu același domiciliu, CNP -, împotriva încheierii din 26 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul-inculpat la 140 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 40 lei onorariu avocat din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
3 ex./23.06.2008
Jud. fond:.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Dumitru
