Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 322/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 322/
Ședința publică din 02 iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G-- - judecător
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu Dr. - -
JUDECĂTOR 3: Dumitru
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul d Maximă Siguranță Colibași, împotriva încheierii din 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat ales în baza împuternicirii avocațiale nr. 27 din 02 iunie 2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului să ia legătura cu recurentul.
Recurentul inculpat precizează prin apărătorul său că își însușește recursul declarat.
Apărătoarea recurentului - inculpat, avocat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea din oficiu pune în discuție excepția privind admisibilitatea recursului și acordă cuvântul asupra.
Apărătoarea recurentului inculpat, avocat, având cuvântul, apreciază că recursul este admisibil, solicită admiterea acestuia potrivit disp. art.385/9 pct.18 Cod procedură penală, casarea încheierii atacate, având în vedere că la Tribunalul Argeșa solicitat atât anularea hotărârii, cât și suspendarea executării acestei măsuri și punerea în libertate a inculpatului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca inadmisibil, apreciază că încheierea atacată poate fi atacată odată cu fondul și nu separat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului său, precizând că achiesează la concluziile apărătorului ales.
Solicită a fi pus în libertate deoarece nu a fost prezent în prima fază procesuală, nu a avut posibilitatea de a se apăra și pentru a putea aduce în fața instanței documente și probe cu care să facă dovada nevinovăției sale.
CURTEA
Constată că prin încheierea din 29 Mai 2008 Tribunalul Argeșa respins cererile de anulare a hotărârii nr.426 din data de 27.11.2003 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr. 1037/2003 și de suspendare a executării hotărârii.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că cererea de anulare a hotărârii nr. 426 din data de 27.11.2003 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr. 1037/2003 nu este posibilă în acest stadiu procesual al cauzei, posibilitatea anulării existând, potrivit disp. art. 406 Cod pr. pen. Numai cu ocazia rejudecării pe fond a cauzei, ceea ce nu este cazul în speța de față.
In ceea ce privește cererea de suspendare a executării, având în vedere că art. 522/1 Cod pr. pen. face trimitere la disp. art. 405-408 din codul d e procedură penală, tribunalul a apreciat că legiuitorul se referă la o cerere de revizuire deja admisă în principiu și prin urmare suspendarea executării nu este posibilă.
Hotărârea a fost atacată cu recurs de inculpat, care solicită a fi pus în libertate deoarece nu a fost prezent în prima fază procesuală, nu a avut posibilitatea de a se apăra și pentru a putea aduce în fața instanței documente și probe cu care să facă dovada nevinovăției sale.
Examinând încheierea supusă recursului în raport cu dispozițiile art.385/6 Cod procedură penală și a motivelor invocate, curtea constată că recursul este inadmisibil.
Potrivit disp.art.385/1 pct.2 Cod procedură penală, încheierile de ședință pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
În cauză, încheierea pronunțată de Tribunalul Argeș care formează obiectul recursului, nu se încadrează în nici una din excepțiile prevăzute de lege, respectiv nu poate fi atacată separat cu recurs, ci numai în condițiile prevăzute de art.385/1 pct.2 Cod procedură penală.
În consecință, în baza disp.art.385/15 pct.1 lit.a Cod procedură penală, se va respinge recursul ca inadmisibil.
În temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui si, născut la data de 17.01.1961 în, jud. A, împotriva încheierii din 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obliga pe recurentul-petent la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red. dr.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond: -
9.06.2008.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Dumitru
