Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 325/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
234/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 325
Ședința publică din data de 04 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Sofica
JUDECĂTOR 2: Bădescu Liliana JUDECĂTOR 3: Cîrstoiu Veronica
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-inculpată împotriva Încheierii de ședință din dat de 14.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-inculpată, personal, aflată în stare de arest și asistată de apărător din oficiu cu delegația nr. -/15.02.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul din oficiu al recurentei inculpate solicită admiterea recursului formulat împotriva Încheierii de ședință din dat de 14.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală în dosarul nr-, casarea încheierii și judecarea inculpatei în stare de libertate având în vedere că inculpata nu se face vinovată de săvârșirea faptei pentru care este cercetată, întrucât nu avea cunoștință de faptul că în pachetul adus fiului la penitenciar exista o cantitate de droguri. Din declarațiile inculpatului rezultă că într-adevăr inculpata nu avea cunoștință de existența drogurilor.
Să se aibă în vedere vârsta înaintată a inculpatei, de 50 ani, are grave probleme de sănătate, nu este cunoscută cu antecedente penale, are 5 copii în întreținere este văduvă, a avut o atitudine sinceră și cooperantă.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului și judecarea inculpatei în stare de libertate având în vedere că nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, considerând încheierea Tribunalului București ca fiind legală și temeinică având în vedere că inculpata a săvârșit infracțiunea de trafic de droguri de mare risc în concurs real, din probele administrate în cauză rezultă că inculpata la data de 30.09.2008 a precizat că știa că în pachet se află droguri, în dosar există suficiente probe din care reiese faptul că este vinovată.
Recurenta-inculpată solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de la 14.01.2009 Tribunalul București - Secția I-a Penală a dispus în baza art. 3002Cod procedură penală rap. la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală menținerea stării de arest preventiv a inculpaților și.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că inculpata a fost trimisă în judecată, în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și determinare cu intenție a unei persoane să săvârșească fără vinovăție a infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 134/2000 cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal în referire la art. 31 Cod penal, constând în aceea că, inculpata, la data de 30.09.2008 a dat martorei un pachet de alimente în care erau disimulate 6,69 heroină și 25 comprimate în vederea introducerii în penitenciar, iar la data de 18.10.2008 a predat martorului un pachet de alimente în care erau disimulate 4,23 gr. heroină în vederea introducerii în penitenciar determinându-l să săvârșească fără vinovăție o infracțiune.
Reține instanța de fond că motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpata solicitând judecarea sa în libertate arătând că nu a cunoscut faptul că în pachetul adus fiului său la penitenciar exista o cantitate de droguri, are în întreținere 5 copii minori, nu este cunoscută cu antecedente penale.
Critica adusă nu este fondată.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate cât și din oficiu conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală sub toate celelalte aspecte, Curtea apreciază că recursul inculpatei nu este fondat urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează:
Curtea apreciază că în mod corect a reținut instanța de fond că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și fac necesară în continuare privarea de libertate a inculpatei.
Curtea apreciază că măsura arestării preventive luată față de inculpata este legală și temeinică fiind dispusă în concordanță cu criteriile reglementate de dispozițiile art. 136 alin. 8 Cod procedură penală, respectiv în raport de scopul acesteia, de gravitatea faptelor comise, de modalitatea comiterii faptelor.
Susținerile inculpatei în sensul că nu se face vinovată de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa nu sunt fondate, existând la dosar probe temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă conform art. 681Cod procedură penală că inculpata a săvârșit faptele de trafic de droguri fiind îndeplinite sub acest aspect cerințele prev. de art. 143 Cod procedură penală și condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală sunt îndeplinite cumulativ în cauză.
Astfel pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a inculpatei prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol realizat în raport de gravitatea faptelor comise, modalitatea și împrejurările comiterii faptelor respectiv inculpata determinând alte persoane să ducă droguri în penitenciar disimulate în alimente ca și în raport de poziția adoptată de inculpată de negare a faptelor comise.
În raport de aceste aspecte, Curtea apreciază că se impune în continuare privarea de libertate a inculpatei pentru o mai bună administrare a justiției.
Față de considerentele arătate, Curtea urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală să respingă recursul inculpatei ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata împotriva încheierii din 14.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurenta la 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
G -
Red. / Dact./23.03.2009.
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Dumitrașcu SoficaJudecători:Dumitrașcu Sofica, Bădescu Liliana, Cîrstoiu Veronica
